享有盛誉的大学的学位可能看起来很不错，但这是否赋予生活任何真正的优势？ 这个问题的答案曾经看起来很明显。 不过，最近，研究人员开始认真研究证据，并得出一些令人惊讶的结果。
例如，考虑2014年盖洛普普度指数（Gallup-Purdue Index），该指数对近30, 000名毕业生进行了调查，以了解他们在职业生涯和生活中的表现。 该报告的结论是：“这不是上大学的'去哪里'，而是上大学的'方式'。”
接下来，《纽约时报》专栏作家弗兰克·布鲁尼（Frank Bruni）撰写了一本经过广泛讨论的书，标题和信息相似，标题为“去哪儿不成谁：大学招生狂热的解药”。
布鲁尼写道：“对于太多的父母和孩子来说，进入一所高度选择性的学校不仅是另一个挑战，而且是另一个目标。” “阿默斯特，达特茅斯，杜克大学或西北大学的是或否被视为年轻人身价的决定性指标，是对他或她直到现在为止所过的生活的有约束力的判断，是对成功或失望的无可争辩的预兆来。”
谁去哪里
布鲁尼（Bruni）整理了包括商业，政治和艺术在内的广泛领域的证据，显示出拥有高度选择性的大学的学位既不是成功的前提也不是成功的保证。
例如，他指出，《 财富》 500强中10家最大的公司的首席执行官大多就读州立大学攻读本科学位。
为了了解规模较小，更具企业家精神的公司是否会有所不同，Investopedia检查了《 Inc.》杂志最新发布的年度美国成长最快的私营公司名单。 事实证明，在排名最高的10家公司中，没有一位领导者曾作为一名本科生就读过常春藤盟校。 实际上，他们的母校中只有一位在《美国新闻与世界报道》极富影响力和广受批评的最佳国立大学（伦斯勒理工学院并列第42位）中名列前50位。
作者布鲁尼（Bruni）是《美国新闻》收视率的许多批评家之一，他们称他们“在很大程度上是主观的”，“易于操纵的”，并且“关于残余的声誉和机构财富，以及任何证据表明给定学校的孩子正在接受非凡的教育……” 。”
分级游戏
《美国新闻》可能是美国大学最著名的仲裁者，但它几乎没有自己的领域。 其他杂志，包括《金钱》和《福布斯》，再加上各种各样的网站，也以各种方式对学校进行排名。
例如，Payscale.com根据访问者报告的薪水，计算出1, 223所大学的“ 20年净投资回报率”。 净投资回报率（ROI）指的是从该大学毕业的人与仅读完高中的人在20年间的平均收入中位数之差，减去学校的四年总成本。
也许不足为奇的是，它的名单偏向于诸如工程学等高薪领域的专业密集型学校。 哈维·穆德学院（Harvey Mudd College）和加州理工学院（Caltech）均受到高度评价 美国新闻，占据前两名。 但是，排在第三位的史蒂文斯理工学院和排名第四的科罗拉多矿业学院，可能会让那些熟悉《美国新闻》收视率的人感到惊讶，他们在美国最佳大学中分别仅排名第 76和88。 。 Payscale名单上评分最高的常春藤是普林斯顿大学，名列第9位，而哈佛大学名列第34位，这可能是有史以来第一次。
Payscale还允许访问者按专业分类并学习，例如，美术专业可以期望获得四年最佳投资回报率。
甚至布鲁金斯学会（Brookings Institution）也在2015年4月发布了一项名为“超越大学排名”的报告。它评估了就读某所大学与其他大学的同类学生相比如何影响该学生的未来收入。
布鲁金斯发现，在职业中期收入方面增值最大的20所四年制学校中，没有一所常春藤。 其他知名大学也有代表参加，例如加州理工学院，麻省理工学院，赖斯大学和斯坦福大学，但其余的大多数在选择性抽奖中表现中等。
更重要的是
对于学术界以及企业“真实世界”中的许多批评家来说，几乎任何类型的评分都忽略了这一点。 他们认为，比学校的声望更重要的是，学生为在学校度过的时光所付出的努力。 这包括利用诸如实习和留学计划之类的机会，以及认识（并被）合适的教职员工。 一个有进取心的学生可以在一个马马虎虎的学校里接受很好的教育； 一个没有上进心的学生即使在高度挑剔的学生中也可以接受一般的教育。
尽管如此，许多父母仍然坚信，进入一所一流的学校对于子女成功的生活至关重要，尤其是在职业方面。 而且，他们愿意（或花费）一切以实现这一目标。 见证SAT导师和大学招生顾问行业的蓬勃发展。
盖洛普（Gallup）2013年的民意测验表明，这种脱节。 当美国成年人被问及他们认为应聘者的母校对招聘经理有多重要时，有80％的人表示这很重要。
但是，当盖洛普（Gallup）向企业领导者（实际上是有能力为毕业生提供工作的人）提出同样的问题时，结果却截然不同。 他们中的大多数（54％）表示这不是很重要或根本不重要。
底线
对于许多学生来说，获得“著名”大学的学位不再是成功和幸福的门票-的确如此。 许多自负的学校可以为他们的职业和生活做好准备。 但是，学生需要在此过程中发挥积极作用，并充分利用这四年所提供的机会。
