多年来，日本的机构投资者一直被批评为对公司过于宽容。 结合交叉持有股份的网络，这些交叉股份将各集团之间的大部分股份捆绑为便于管理的块，机构投资者被视为拥有被动政策，导致他们要么盲目投票赞成管理层，要么根本不行使他们的票。
这意味着许多经理人可能会采取不符合股东最大利益（甚至对他们中的许多人有害）的行动，而不必担心受到冲击或产生有意义的阻力。
为改善公司治理，由政府金融服务局（FSA）组织的日语版《管理守则》专家委员会于2014年2月发布了一份文件，名为“负责任的机构投资者原则<
什么是管理守则？
日本的管理守则旨在“让机构投资者履行其信托责任，例如通过参与促进公司的中长期增长”。 但是该文件的语言有些细微差别，或者比西方人所期望的更为柔和。 例如，尽管它明确鼓励更多的参与，但它也“不邀请机构投资者干预被投资公司管理事宜的细节。”
同样，它的重点是中长期，以鼓励“可持续增长”为目标。 为了实现这一更改，该规范仅规定机构投资者必须参与“与被投资公司的建设性合作”，才能达成“共识”。 但是在大多数情况下，所有这些含义的细节都在文档中所说的原则处理方法中被忽略了–投资者应本着守则的精神行事，否则应由他们自己来定义交易的细节。那意味着什么。
话虽如此，该守则确实要求投资者制定明确的公共管理政策，并定期向受益人报告该政策的遵守情况。 例如，这可能包括报告他们在股东大会上对管理提案进行投票的结果。 他们还希望他们对所投资的业务有“深入的了解”，以便他们可以积极参与守则规定的“建设性参与”。
管家守则专家委员会于2017年发布了修订版守则，其中包括有关资产所有者发布任务和监督其资产管理者作用的新指南。
（有关更多信息，请参阅 满足信托责任 。）
到底有多少影响？
一方面，强迫机构投资者进入至少必须考虑什么构成良好管理的框架可能是一件好事。 通过将这些观点写成书面文件并将其公开化，进一步走好一步。 更进一步-要求他们定期向受益人证明他们一直遵守其既定框架，这可能也是一个不错的主意。
话虽这么说，这里有些问题可能会削弱上述几点的影响。 首先，管家守则没有法律约束力。 日本的机构投资者不仅可以选择根本不参与该计划，而且即使他们这样做，他们也可以选择不遵守该守则的七项规定中的任何一项（或该事宜的任何子规定）。解释它不打算遵守哪些规定以及为什么。
此外，即使在他们确实遵守守则或其任何规定的地方，守则的语言在大多数情况下也是故意含糊的。 确定具体细节时，机构投资者或多或少地留给了自己的工具。
谁遵守守则？
来自日本境外的许多观察者在阅读英语版的管理权守则后，可能会与上述提到的观点类似。 但是，必须始终记住的是，无论有人对计划或框架的构架有何看法，应保留对该计划的真实判断，以决定其是否实现了既定目标。
但是，出于某些原因，需要谨慎乐观。 首先，FSA保留了已承诺遵守该准则的所有机构的清单，该清单包括该准则规定的每个机构政策的链接（可以在此处找到英文列表）。 实际上，截至2018年2月19日，日本已有221家机构签约。 其中包括六家信托银行，22家保险公司，28家养老基金和158名投资经理。
可以预见，发布的许多政策及其承诺与代码本身的语言一样含糊。 但是其他一些则更为详细，就诸如董事会外部董事的需要，董事薪酬，反收购措施和发行新股等主题提出了具体意见。 以Taiyo Pacific Partners的摘录为例：
《日 经新闻》 （日本领先的每日商业报纸）在2015年6月的一篇文章中，还强调了一些其他政策首次采用或公开的例子：
- 日本 精明-仔细研究那些ROE低于5％的公司的政策建议。 第一 清明-反对重新任命未能出席至少50％董事会会议的外部董事。 三菱UFJ信托银行-要求最低股本回报率为5％。 野村资产（Nomura Asset）-对业绩不佳的公司的管理进行投票，这些公司也没有在董事会中聘请外部董事。 摩根大通资产（JPMorgan Asset）-最好由多名外部董事担任董事会成员。
大量证据仍表明未来还有很长的路要走。 《 日经》（Nikkei） 于2015年发表的一篇文章引用了机构股东服务（ISS）政策，鼓励投资者反对对过去五年平均ROE低于5％的公司续聘经理人。 在同一篇文章中， 日经指数 汇编的数据表明，这大约相当于东京证券交易所第一部分公司的30％。 实际上，这些数字表明平均ROE仅为8％，只有31％的公司的ROE达到两位数。
（有关更多信息，请参阅： 失落的十年：日本房地产危机的教训 。）
底线
如前所述，要确定日本的新管理规范是否会对日本的投资环境产生实质性影响还为时过早。 但是仍然有理由抱有希望。 2015年6月，《公司治理守则》加入了管理守则。尽管治理守则也是可选的，但它详细说明了公司对“良好”治理的期望。 此外，东京证交所自己的姊妹版本将很快加入该治理准则，这意味着其许多要点很快将成为该国上市公司的义务。
然而，真正的考验将是时间。 当事情进展顺利时，坚持崇高的目标比容易得多。 对于机构投资者和他们所投资的公司而言，这都是正确的。
因此，直到下一次经济低迷之前，什么都不知道。 一旦利润开始下降，外部董事开始挑战管理层的计划，他们会保留职位还是被启动？ 当管理层拒绝关闭或出售业绩不佳的业务线时，机构投资者最终会发表自己的声音吗？ 还是全部回到以前的方式，公司专注于规模和销售，而不是资本和利润回报，而市场上唯一真正的机构声音来自那些讨厌的外国人。
