指令经济是政府或中央计划者确定应生产什么商品和服务，应生产的供应以及商品和服务的价格的经济系统。 拥有命令经济的国家的一些例子是古巴，朝鲜和前苏联。
政府控制命令经济中的生产
在命令经济中，政府控制经济生产的主要方面。 政府决定生产资料，并拥有为公众生产商品和服务的产业。 政府定价并生产它认为有益于人民的商品和服务。
一个拥有命令经济的国家将重点放在宏观经济目标和政治考虑上，以确定该国生产的商品和服务以及将生产多少。 它通常具有政府希望实现的宏观经济目标，并将为此生产商品和服务。 政府根据这些目标和考虑因素分配资源。
例如，假设一个具有命令经济体制的共产主义国家具有生产军事物品以保护其公民的宏观经济目标。 该国担心它将在一年之内与另一个国家交战。 政府决定必须生产更多的枪支，坦克和导弹，并训练其军队。 在这种情况下，政府将生产更多的军事物资，并为此分配大量资源。 它将减少公众认为不需要的商品和服务的生产和供应。 但是，人民将继续获得基本必需品。 在这个国家，政府认为军事产品和服务对社会有效。
指挥经济如何控制过剩生产率和失业率？
从历史上看，命令经济体没有多余的生产。 长期短缺是常态。 自亚当·史密斯（Adam Smith）时代以来，经济学家和公众人物一直在讨论生产过剩（以及消费不足，其必然结果）的问题。 这些问题在很大程度上由19世纪的经济学家让·巴蒂斯特·萨伊（Jean-Baptiste Say）解决，他证明了存在价格机制时，普遍的过度生产是不可能的。
为了清楚地了解塞伊定律的原理，请想象一下一种经济，其中有以下商品：椰子，连身裤和鱼。 突然，鱼的供应量增加了三倍。 这并不意味着经济将被商品淹没，工人将变得极度贫困，或者生产将不再盈利。 相反，鱼（相对于连身衣和椰子）的购买力将下降。 鱼的价格下跌； 可以释放一些劳动力资源，并转移到连身裤和椰子生产上。 即使劳动力资源分配看起来不同，总体生活水平也会提高。
指令经济体也不必处理失业问题，因为劳工参与是国家的强迫。 工人没有不工作的选择。 可以通过给每个人一把铁锹并指示他们（在被监禁的威胁下）挖坑来消除失业。 显然，失业（本身）不是问题。 劳动需要具有生产力，这使得它可以自由地转移到最有用的地方。
是什么使命令经济失败？
苏联经济崩溃和朝鲜目前的状况，命令经济体承担了大部分责任。 从20世纪下半叶吸取的教训是，资本主义和自由市场无疑比社会主义和命令经济更具生产力。
对于这种失败，提出了三种广泛的解释：社会主义未能改变人类激励和竞争的本质； 政治政府程序破坏和破坏了指挥决策； 在社会主义国家，经济计算被证明是不可能的。
解释一：人类激励
苏联革命思想家列宁（Vladimir Lenin）于1917年首次尝试实施缺乏竞争和利润的经济结构。到1921年，列宁被迫采用新经济计划，纳入某种形式的积极生产动机。 西方经济体中的政治经济学家经常争辩说，这种动机仍然是不正确的。 社会主义生产者关心的不是使顾客满意，而是使他的上级政治官员满意。 这不鼓励冒险和创新。
解释二：政治上的自我兴趣
为了回应对高管人员薪水和利润的担忧，经济学家米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）通过询问来反驳监管思想：“政治自利是否比经济自利更高呢？” 该论点指出，将权力集中在政治领域往往会流向错误的人。 列宁主义者和托洛茨基主义者抱怨斯大林主义的命令经济基于政治腐败而不是经济体系内在的缺陷而失败。
解释三：社会主义计算问题
1920年，奥地利经济学家路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）在题为《社会主义英联邦国家的经济计算》的文章中指出，没有自由市场，就不会形成正确的价格机制。 没有价格机制，就不可能进行准确的经济计算。
著名的社会主义经济学家奥斯卡·兰格（Oskar Lange）后来承认，正是米塞斯的“强大挑战”迫使社会主义者试图建立经济核算体系。 经过几十年的尝试在自由市场上复制价格机制，苏联仍然崩溃了。 米塞斯回应说，这种尝试注定要失败，因为没有垄断政府可以合理地“与自身进行完美竞争”，这就是价格上涨的方式。
