在2月22日向美国证券交易委员会（SEC）提交的年度10K备案中，美国银行（BAC）将加密货币列为可能影响该银行竞争力并降低其收入和利润的风险因素之一。 2月27日，摩根大通（JPM）发出了类似的消息，摩根大通（JPM）的首席执行官杰米·戴蒙（Jamie Dimon）此前曾称比特币为“欺诈”。
比特币和其他加密货币对现有金融机构构成威胁的想法与中本聪的白皮书一样古老，该白皮书的摘要开始于此：“纯对等版本的电子现金将允许直接从一个人发送在线支付参加另一方，而无需通过金融机构。” 但是，这种威胁是真实的（远没有那么迫切或存在）的想法长期以来仅限于发烧友的论坛，专门的小组讨论以及Twitter的某些角落。
可以肯定的是，美国银行对加密货币的简要提及是风险因素（最早由《 金融时报》 发现），几乎没有表示恐慌。 该银行描述了三种加密货币可能构成威胁的方式。 前两个隐式贬低新资产。 该文件说：“诸如加密货币之类的新兴技术可能会限制我们追踪资金动向的能力。”这使美国银行更难以遵守了解您的客户和反洗钱法规。
该银行写道：“此外，客户可以选择与其他市场参与者进行业务往来，这些参与者在我们认为具有投机性或风险性的领域从事业务或提供产品，例如加密货币。”
但是，第三个风险因素并非来自加密货币的法律复杂性或逃避的客户对泡沫的敏感性。 它源于比特币绕过中介机构的能力：
“此外，竞争格局可能会受到非托管机构的增长的影响，这些机构提供的产品既是传统的银行产品，也包括新的创新产品。这会降低我们的净利息收益率以及基于收费产品和服务的收入。此外，随着我们不断发展和发展互联网银行和移动银行渠道战略，以及远程连接，包括互联网服务，加密货币和支付系统在内的新技术的广泛采用可能需要大量支出来修改或调整我们现有的产品和服务。解决方案。”
如果说这种说法有点口吃的话，那么摩根大通的举动就是重点，几乎呼应了中本聪的语言：
“金融机构及其非银行竞争对手都面临着风险，即支付处理和其他服务可能会受到不需要中介的技术（例如加密货币）的干扰。新技术需要并且可能会要求摩根大通（JPMorgan Chase）花费更多的时间来修改或适应其产品可以吸引和留住客户和顾客，或者匹配竞争对手（包括技术公司）提供的产品和服务。”
真正的威胁？
尽管分散的金融网络可能威胁到银行的长期生存能力，但比特币及其同行所构成的直接威胁可以忽略不计。
特别是比特币有几个广为人知的缺陷，它的批评者认为这是严重的。 与成千上万的主要信用卡网络相比，它每秒只能处理少量交易。 正如美国银行所提到的，它的准匿名性使其在某些应用程序中（即使不是受到严格管制的机构）违法，即使不是非法的。 其法定价格非常波动，以至于接受薪水或抵押比特币将极具风险。 最后，它偶尔的高额费用和通常无法预测的费用使得它对于小额交易几乎一文不值。 其他加密货币已经尝试解决这些问题中的一个或多个，但效果有限。
同时，比特币及其同伴实现了人类历史上从未有过的某些东西：远距离交易而无需信任中介。 银行的业务模型取决于它们在中央金融系统中作为受信任节点的角色。 用分散的网络代替它们仍然牢固地停留在理论领域。 但是，正如美国银行和摩根大通似乎承认的那样，理论上是可能的。 （另请参见， 区块链可以使您（而不是Equifax ） 成为您的数据所有者。 ）
区块链不是比特币
虽然这是大型银行的10-K值首次暗示对等货币构成的基本威胁，但该行业已与加密货币的支持者进行了多年对话。 在大多数情况下，这是激烈的。
伯克希尔·哈撒韦公司（BRK-A，BRK-B）的副主席查理·芒格（Charlie Munger）在2月初将比特币称为“有毒物质”。 伯克希尔最大的持股是富国银行（WFC），该银行在2009年至2016年间未经客户许可开立了约350万个以客户名义开设的假账户。芒格表示，在这一丑闻发生后，监管机构应“放手”该贷方。支持者可能会争辩说出“基于信任的模型的固有弱点”-中本聪的话。 （另请参阅， 富国银行首席执行官约翰·斯托普夫（John Stumpf ） 立即退休。 ）
摩根大通（JPMorgan）首席执行官戴蒙（Dimon）称比特币为欺诈，但表示对底层区块链技术充满热情。 区块链非比特币这一行得到了许多其他金融业者的回响，并且在10-K的建议中暗示了摩根大通可能必须“修改或调整其产品”。 该银行已经在建立一个称为Quorum的区块链平台。
实际上，几乎每个主要的贷方都加入了一个或多个区块链财团，而中央银行-最近是英格兰银行的马克·卡尼（Mark Carney）-表达了对不扩展至比特币的区块链的热情。
什么时候区块链不是区块链？
对这种非比特币区块链态势的批评者认为，这是转移人们对比特币核心创新的关注的一种方式。 比特币和其他基于区块链的资产提供了分布式网络，可以在不信任任何一方（例如银行）的情况下转移价值。 按照这种逻辑，银行无法通过构建自己的去中心化网络来创新摆脱困境：任何此类网络都必定没有银行。
另一个批评是，区块链技术（至少是最可靠的安全形式，即工作证明）效率极低（并可能带来严重的环境后果）。 诸如银行之类的集中方几乎没有明显的理由采用区块链，除非目标是去中心化，否则区块链没有传统数据库所具有的优势-并承诺要消耗大量电力以较低速度处理交易。 银行反驳说，区块链技术可以加快结算时间，特别是对于复杂的衍生品交易。 （另请参见， 比特币采矿如何工作？ ）
另一方面，许多提议的企业区块链使用替代共识模型，该模型更类似于股权证明而不是工作量证明。 这些模型可能具有更高的能源效率，但批评家认为，它们并没有证明与工作证明相同的安全性。
对于大型的银行联合体来说，使用区块链可能是有道理的，因为它们可以允许所有各方在彼此之间互不信任地进行交易。 问题是，为了不信任，基于区块链的网络必须至少诚实一半。 如果哪怕是最薄弱的大多数银行合谋，网络也可能遭受所谓的51％攻击。 金融机构团体过去对货币和贵金属的汇率和市场进行操纵表明，这并不是一个不合理的问题。
但是，在任何情况下，银行都没有必要明确阴谋危害网络。 区块链旨在使完全不认识或互不信任的节点网络之间实现交易。 即使大多数参与者都拥有共同的利益（在一群十几个人的金融公司中这也不是不可能的），网络也不够安全。 也就是说，使用区块链技术带来的效率低下可能会超过去中心化的好处。
麻省理工学院技术创新，企业家精神和战略管理助理教授克里斯蒂安·卡塔利尼（Christian Catalini）在9月份对Investopedia表示：“其中一些平台被开发为模仿旧系统。”同样的控制，就像在旧系统中那样。然后您想知道，为什么我们要改用效率较低的IT基础架构？因为它很流行？”
那样，还是减轻不断增长的威胁。
