最好的是：被动管理还是主动管理？ 这个看似简单的问题应该可以进行分析测试。 但是，当您深入研究时，这场辩论的许多层面很快就会变得显而易见。 诚实的统计答案是，在活跃的管理层相对于平均市场指数而言表现出色和表现落后的时期一直处于震荡时期。 实际上，研究此主题时唯一一致的趋势是被动基金向投资者收取的麻烦更少。
主动对战。 被动辩论
主动与被动的辩论归结为一个因素：基金经理是否相信他能跑赢基金的基础指数？
主动型基金的经理人利用较高的股票周转率（经常买卖股票）来摆脱下跌的资产而转为收益的资产。 这是一种高度多样化的套利形式。 被动的经理只需跟踪主要市场指数，并保持库存周转率以及随之而来的费用低。 被动方法假设市场是有效的，而资金支出只会阻碍可复利的回报。
所有共同基金和交易所买卖基金（ETF）都得到一定程度的管理和建议。 即使是指数基金也不能总是完全复制其基础指数的投资组合，因此管理者必须确定如何填补空白。
21世纪：被动时代
被动式基金管理始于1970年代的一个学术概念，直到Vanguard推出其低成本指数基金产品才真正引起人们的注意。 然而，到了2000年，被动型基金已成为风靡一时的投资者，他们看到主动型管理者近十年来的市场表现不佳。
从那以后，许多人的根深蒂固的立场是，主动型基金永远不会持续击败市场，更重要的是，它们的高额费用只会稀释投资者的回报。 有一些证据证明了这一信念：在截至2013年的10年中，不到一半的在职经理人的表现优于该指数。 那些表现出色的企业仅勉强做到这一点（最多不到1％），并收取高于平均水平的奢侈品费。
收益和波动的分布
在2009年至2014年之间的单独研究中，先锋研究显示，活跃管理者之间的回报分配更为明显。 有些经理非常擅长于自己的工作，而另一些则很差。 例如，在2004年至2014年之间，活跃的中型增长基金中有50％的表现优于风格基准； 活跃的中型价值基金中只有7％的表现优于各自的风格基准。
对于长期投资者而言，这种波动是一种被低估的威胁。 被动资金仅在总体上保持更加一致就获得了优势。
加州大学伯克利分校新兴市场基金管理研究
2012年，来自加州大学伯克利分校的顾问和研究分析师使用计量经济学技术来检验积极管理对美国股票投资者的影响。 该团队使用了来自TD Ameritrade Research和标准普尔NetAdvantage数据库的数据，这些数据用于“所有现有的美国共同基金和致力于新兴市场的ETF”。
研究结果表明，在三年内，在扣除税费后，主动管理型共同基金的收益比被动管理型基金高2.87％。 研究小组称这是“惊人的结果”。
税收并不能改善被动人群的状况。 调整回归分析以考虑税收对净收益的影响后，被动型基金仍落后2.75％。
这项研究突出了一个尚未引起足够重视的重要辩论：主动管理是否适合某些部门或部门，但不适用于某些部门或部门？ 尚无明显答案，但这似乎是一个合理的问题。
大多数活跃基金实际上跑输大盘吗？
伯克利的研究指出了其他几项研究的结果，表明扣除费用后，几乎所有共同基金的表现都不及标准普尔500指数。 这些在很大程度上是指在1999年和2003年结束的为期10年的双重研究，每个研究都发现，活跃的经理人（净超额收益）在71％的时间里跑输了市场。
鲜为人知的是两项于2008年和2013年结束的为期10年的研究，结果显示出截然不同的结果。 由Vanguard和Morningstar进行的这些研究表明，活跃基金的年化超额收益在63％的时间（2008年）和45％的时间（2013年）超过了美国股市。 这些研究表明，从1989年至1999年，主动型基金的表现比市场差71％，但从1998年至2008年的情况下，优于市场的63％。
Vanguard的研究指出，在1999年至2008年之间，股票集团之间的绩效领导地位“从成长型股票转向价值型股票，从大型股票转向小型股票”，这两个项目应该有益于积极的投资组合建设。 实际上，在此期间，价值股击败增长股35％。 小型股的表现比大型股高出惊人的43％。 从2008年到2013年，这些模式大都持续。
结论
有人说被动经理通常比主动经理表现更好是正确的。 但是，如果有人回答主动管理者的业绩通常要好于被动管理者，那也是正确的。
看看数据：在1990年至2014年的25年中，1991年，1992年，1993年，2000年，2001年，2002年，2003年，2004年，超过50％的主动型大盘经理人击败了被动型大盘经理人的回报。 ，2005、2007、2008、2009和2013。
在同一时期，1990年，1994年，1995年，1996年，1997年，1998年，1999年，2006年，2011年，2012年，2013年和2014年，超过50％的被动大型股票经理的表现更好。（2003年大约持平。）
双向都有很大的波动。 2011年，被动管理者有88％的时间表现出更好的回报。 到2013年，积极的管理者在81％的时间内表现最佳。 在过去的三年中，情况已转变为被动管理者的青睐。 但是，这些研究使用的是涉及数以千计资金的极端汇总。 某些活跃的经理可能几乎总是跑赢指数，而有些经理几乎总是跑赢大盘。
在关于哪种理财方式表现最佳的争论中，答案似乎每年都在变化。 在这场斗争中，只有一个统计常数：被动基金往往收取的间接费用要少得多。 对于投资者而言，这可能不是一个重要的问题，但这是所有有关这些管理方式的研究中唯一不变的问题。
资料来源：
- 加州大学伯克利分校经济研究中心 ：http://econ.berkeley.edu/sites/default/files/Kremnitzer.pdf 哈特福德基金会（Hartford Funds） ：https://www.hartfordfunds.com/dam/en/docs/pub/whitepapers/WP287.pdf
