从理论上讲，股票应提供比国债等安全投资更大的回报。 该差异称为股票风险溢价，它是您可以期望整个市场超出无风险收益的超额收益。 专家们对用于计算股本溢价的方法，当然还有得出的答案进行了激烈的辩论。 ，我们将研究这些方法-尤其是流行的供应方模型-以及围绕股权溢价估算的争论。
为什么这有关系？
股权溢价有助于设定投资组合的回报预期并确定资产分配政策。 例如，较高的溢价意味着您将投资组合中的更大份额投入股票。 同样，资本资产定价将股票的预期收益与股票溢价相关联：以beta衡量的比市场风险更高的股票应提供高于股票溢价的超额收益。
更高的期望
与债券相比，由于以下风险，我们预计股票会带来额外收益：
- 与可预见的债券息票支付不同，股息可能会波动。当涉及公司收益时，债券持有人有优先债权，普通股持有人有剩余债权。股票收益率往往更不稳定（尽管持股期越长则越不正确） ）。
历史验证了理论。 如果您愿意考虑至少10或15年的持有期，那么过去200多年来，在任何这样的区间内，美国股票的表现都优于美国国债。
但是历史是一回事，我们真正想知道的是明天的股票溢价。 具体而言，对于未来的股市，我们应该期望比安全投资高出多少？
学术研究倾向于得出较低的股权风险溢价估计值-在2％-3％左右，甚至更低。 稍后，我们将解释为什么这始终是一项学术研究的结论，而理财经理通常会指出最近的历史并得出更高的保费估算值。
获得高级
以下是估算未来股权风险溢价的四种方法：
一系列的结果！ 意见调查自然会得出乐观的估计，对最新市场回报的推断也是如此。 但是外推是一项危险的业务。 首先，它取决于所选的时间范围，其次，我们不知道历史会重演。 耶鲁大学的威廉·格茨曼教授警告说：“毕竟，历史是一系列事故；自1926年以来的时间序列本身可能就是事故。” 例如，一场广为接受的历史事故涉及第二次世界大战后开始出现的异常低的长期债券持有人长期收益（随后较低的债券收益增加了观察到的股票溢价）； 债券收益率很低，部分原因是1940年代和1950年代的债券购买者（对政府的货币政策有误解）显然没有预料到通胀。
建立供应方模型
让我们回顾一下最流行的方法，即建立供应方模型。 分三个步骤：
- 估计股票的预期总收益。估计预期的无风险收益（债券）。找出差额：股票的预期收益减去无风险收益等于股票风险溢价。
我们将使其保持简单，并回避一些技术问题。 具体来说，我们正在寻找长期，实际，复合和税前的预期收益。 所谓“长期”，是指大约10年，因为短期的前景提出了市场时机的问题。 （也就是说，可以理解，短期内市场将被高估或低估。）
“实际”是指扣除通货膨胀。 即使我们以名义价值估算股票和债券的收益，通货膨胀还是会从减法中掉出来。 所谓“复合”，是指忽略古老的问题，即应将预测收益计算为算术平均值还是几何（时间加权）平均值。
最后，尽管几乎所有学术研究都提到税前收益很方便，但个人投资者应注意税后收益。 税收有所作为。 假设无风险利率为3％，预期权益溢价为4％。 因此，我们预计股本回报率为7％。 假设我们完全以按35％的普通所得税率征税的债券息票来赚取无风险利率，而股票可能会完全递延为15％的资本收益率（即无股息）。 这种情况下的税后状况使股票看起来更好。
第一步：估算预期的股票总收益
基于股息的方法
两种领先的供应方方法都从股息或收益开始。 基于股息的方法表示，回报是股息及其未来增长的函数。 考虑一个例子，今天一只股票的价格为100美元，支付的股息收益率恒定为3％（每股股息除以股票价格），但我们也希望股息以美元计算的增长率为每股5％年。
在此示例中，您可以看到，如果我们以每年5％的速度增长股息并坚持恒定的股息收益率，那么股价也必须每年增长5％。 关键假设是股价固定为股息的倍数。 如果您想以市盈率来考虑，就相当于假设5％的收入增长和固定的市盈率必须使股价每年上涨5％。 五年结束时，我们3％的股息收益率自然会给我们3％的回报（如果将股息再投资，则为19.14美元）。 股息的增长使股价升至127.63美元，这为我们带来了5％的额外回报。 在一起，我们可获得8％的总回报。
这就是基于股息的方法的思想：股息收益率（％）加上预期的股息增长（％）等于预期的总收益（％）。 用公式表示，这只是戈登增长模型的重制，该模型说股票的公允价格（P）是每股股息（D），股息增长（g）和要求或预期回报率（k）：
基于收益的方法
另一种方法着眼于市盈率（P / E）及其倒数：收益率（每股收益÷股票价格）。 这个想法是，市场的预期长期实际收益等于当前的收益率。 例如，如果在年底，标准普尔500指数的市盈率接近25，则该理论认为预期回报等于4％的收益率（1÷25 = 4％）。 如果那看起来很低，请记住这是一次真正的回报。 增加通货膨胀率以获得名义回报。
这是使您获得基于收益的方法的数学公式：
尽管基于股息的方法明确增加了增长因素，但收益模型却隐含了增长。 假设市盈率已经约束了未来的增长。 例如，如果一家公司的收益率为4％，但不支付股息，那么该模型将假定收益以4％的利润进行了再投资。
甚至专家也对此表示反对。 一些人“颠覆”了收益模型，其想法是，在较高的市盈率下，公司可以使用高价股票进行逐步盈利的投资。 Arnott和Bernstein-也许是权威研究的作者-恰恰相反，更倾向于采用分红方法。 他们表明，随着公司的成长，他们经常选择再投资的留存收益只会带来低于预期的回报。 换句话说，应将保留收益分配为股息。
小心轻放
让我们记住，股票溢价是对整个公开交易股票市场的长期估计。 几项研究警告说，我们应该期望未来会有相当保守的溢价。
无论何时进行学术研究，肯定会产生较低的股本风险溢价，这有两个原因。
首先是他们假设市场价值正确。 在基于股息的方法和基于收益的方法中，股息收益率和收益收益率的估值倍数都为倒数：
两种模型均假设当前的估值倍数（市盈率和市盈率）是正确的，并且未来不会改变。 这是可以理解的，这些模型还能做什么？ 众所周知，很难预测市场估值倍数的膨胀或收缩。 收益模型可能会基于25的市盈率预测4％。收益可能会以4％的速度增长，但是如果明年的市盈率倍数扩大到30，那么总的市场回报将是25％，单单是多重扩展就占20％（30/25 -1 = + 20％）。
较低的股票溢价往往是学术估计的特征，其第二个原因是长期而言，整个市场的增长有限。 您会记得，在基于股息的方法中，我们为股息增长提供了一个因素。 学术研究认为，整个市场的股息增长（就此而言，收益或EPS增长）不能超过长期经济总量的增长。 如果以国内生产总值（GDP）或国民收入衡量的经济以4％的速度增长，则研究假设市场不能集体超过这一增长率。 因此，如果您假设市场当前的估值大致正确，并且将经济增长设定为长期股息增长（或收益或每股收益增长）的限制，则实际股本溢价为4％或5 ％几乎是不可能超过的。
底线
既然我们已经研究了风险溢价模型及其挑战，现在是时候使用实际数据来研究它们了。 第一步是找到合理的预期股权收益范围。 第二步是扣除无风险收益率，第三步是试图得出合理的股权风险溢价。
有关相关阅读，请参阅计算股权风险溢价。
