ETF不仅具有流动性，安全性和有效性。 他们是民主化的力量。 等等，对不起，不是ETF！ 那是支持抵押贷款支持证券（MBS）的论点。
马克吐温（Mark Twain）曾说过，历史不会重演，但会押韵。 交易所买卖基金在几乎所有方面都与抵押贷款支持证券有所不同，但在几种重要的方式上，2017年最热门的三字母衍生品使人回想起了使2007年经济陷入困境的那种衍生品。
正如哈罗德·布拉德利（Harold Bradley）和罗伯特·利坦（Robert Litan）在考夫曼基金会的一份报告中就未来市场潜在破坏所写的那样，“我们担心越来越多的证券包装看起来很像造成抵押贷款混乱的金融工程。” 按资产衡量，自该报告于2010年发布以来，ETF市场几乎增长了两倍。（另请参阅 案例研究：雷曼兄弟的崩溃。 ）
流动资金承诺
Piper Jaffray在2005年写道：“在新千年的早期，MBS便被证券化为“美国梦”：“当您投资抵押支持证券时，您将帮助降低房屋融资成本并使住房更加可负担对于许多美国人而言。” 如今，ETF的推波助澜具有相似的力量：“ ETF阵容的巨大增长使投资业务民主化，” ETF数据库写道，“开放投资策略和整个资产类别一直以来都是只有最大和最老练的投资者才能使用。”
他们没错。 使用SPDR S&P 500 ETF（SPY），散户投资者可以（如果愿意）在几秒钟内进入和退出235美元的大盘头寸，而只需支付10美元左右的交易费。 不久之前，这是不可想象的。 要建立一个甚至远不能反映主要股票基准的头寸，就需要购买数百家公司的数千股股票，这涉及大量的时间和资金。
1970年代，杰克·博格（Jack Bogle）的贡献是，允许普通投资者对大盘股票进行近似投资（以建立指数），但是共同基金收取高额费用，并且不进行交易所交易。 无需在10：36.03检查标准普尔500的价格并在10：36.05关闭交易。 收盘后，您会发现自己的股票卖出了什么。 ETF也比共同基金的表亲提供税收优惠。 （另请参阅 约翰·博格尔 （ John Bogle），《建立世界第一指数基金》。 ）
难怪ETF如此受欢迎。 贝莱德（BlackRock）估计，自2012年以来，美国交易所交易产品的资产（包括ETF和交易所交易票据或ETN）（无担保债务工具）的资产增加了一倍以上，达到2.7万亿美元。
但是也许我们应该对这种轻松，透明和流动性感到怀疑。 正如布拉德利（Bradley）和利坦（Litan）在2010年所写，“华尔街上一次又一次不幸的趋势似乎是一遍又一遍地发生，即“创新者”创造的产品承诺无限的流动性–易于交易–固有成本高昂，难以交易的证券。” 构建ETF所需的机制笨拙，复杂且昂贵。 它在美好时光下的表现令人印象深刻。 它可以在困难时期崩溃，这不足为奇。
2015年8月的Flash崩溃
2015年8月11日，中国央行调整了汇率制度，让市场在决定人民币价值时拥有更多发言权。 人民币兑美元汇率在两天内暴跌了近2.8％（抵制了特朗普的说法，即人民币被低估了），并引发了连锁反应，8月24日袭击了全球股市。 标普500指数在收盘跌至5.3％的盘中低点后下跌3.9％。 （另请参见 《人民币的中国贬值》。 ）
这些市场损失使全球交易量最大的ETF陷入混乱。 iShares Core S&P 500 ETF（IVV）收盘下跌4.2％，与该指数的预期略有出入。 但是它没有达到盘中低点约5％的低点，而是下跌了25.9％。 IVV旨在追踪世界上流动性最高的股票-美国蓝筹股-但做市机制出现故障。 当基础资产本身缺乏流动性时，发生故障的可能性就更加严重：例如，很少交易公司债券和小型股票。 （另请参阅 了解流动性风险 。）
根据巴伦（Barron）的克里斯·迪特里希（Chris Dietrich）的说法，8月24日的事件主要是由于断路器使个别股票的交易暂停，扩大了买卖价差。 数百种ETF的交易也被暂停。 由于无法一次交易数分钟内的股票或ETF，因此阻止了授权参与者进行套利，以使ETF和指数价格保持一致。 根据此解释，由于故障主要归咎于监管措施，因此监管方面的变化有可能解决该问题。 但是，此修复程序不可避免地会导致其他问题。 断路器本身旨在防止再次发生在2010年5月6日。在那次闪电崩盘之后，被取消的交易中有65％是交易所交易的产品。
系统性风险
如果风险仅限于ETF本身，那么问题可能不会那么严重。 使用限价单而不是市场定单可以减轻与short花一现的傻瓜相关的风险，并且在任何情况下，投资者都有权交易有风险的工具。 但正如Dietrich指出，引用瑞士信贷的话，ETF占2015年8月24日美国交易所交易价值的42％。
ETF的影响力不断增加，可能预示着被动-主动投资辩论的被动方面取得了胜利：既然选股者的表现往往不及指数，逻辑就是如此，为什么不仅仅投资基准？ 这种观点受到批评。 诺贝尔奖获得者，经济学家罗伯特·席勒（Robert Schiller）对被动投资的循环逻辑提出了质疑：“所以人们说，'我不会试图击败市场。市场无所不知。” 但是，如果没有人在试图击败这个市场，那么世界上怎么会知道呢？”
但是，现实情况是，即使是追踪大盘指数的ETF也没有被被动使用。 按价值计算，它们占交易量的42％（而非持仓量），而SPY是世界上交易量最大的证券。 （另请参见 主动投资与被动投资。 ）
富达投资公司SelectCo的总裁托尼·罗希特（Tony Rochte）曾在道富街和iShares工作过，他在3月告诉巴伦周刊（Barron's），他说：“如果与专业人士交谈，那么被动-主动辩论甚至不存在。” “财务顾问视自己为建筑师，他们使用积木，索引产品以及积极管理的资金。”
更重要的是，从某种意义上说，ETF越来越多地影响着他们本应被追踪的证券，因此它远非被动。 正如布拉德利（Bradley）和利坦（Litan）所说，ETF正在成为“摇摇欲坠的市场的尾巴”。 巴伦的兰德尔·福赛斯（Randall Forsyth）认为古根海姆太阳能ETF（TAN）和香港一家阴暗的太阳能电池板制造商汉能薄膜集团就是这种情况。 随着股票价格上涨，其市值增加，从而使其在TAN的投资组合中具有更大的比重，要求古根海姆购买更多股票，进一步推动价格上涨，依此类推–直到股票暴跌，这只ETF的股票随之下跌。
比ETF通过购买来增加基础证券的能力更令人担忧的是，它使通货紧缩的能力：“ Bradley和Litan写道，ETF的销售可能会迅速变异为基础股票价值的破坏。” 他们补充说，在“大规模退出市场”期间，
“广泛指数的基础证券，尤其是小市值或特定行业指数的基础证券，可能因衍生品套利卖出的海啸而淹没，很可能以无序的方式被对冲基金ETF，证券投资保险的踩踏活动所淹没。卖方（例如机构）和散户投资者。简而言之，以无摩擦且不受约束的投资工具来销售ETF的营销策略并未解决在这些组合中交易证券的固有困难。”
2015年8月24日，市场可能已经尝到了这种现象。虽然拥有液态蓝筹股的IVV和其他ETF的跌幅远低于大盘，但许多液态蓝筹股本身也是如此。 IVV的前十大持仓量均跌至标普500跌5％以下的盘中低点：苹果公司（AAPL）下跌13％；苹果公司（AAPL）下跌13％。 微软公司（MSFT），8％； Amazon.com Inc.（AMZN），9％； Facebook Inc.（FB），16％； 埃克森美孚公司（XOM），8％； 强生（JNJ），14％； 伯克希尔·哈撒韦公司（BRK-A），6％； 摩根大通公司（JPM），21％； Alphabet Inc.（GOOG），8％； 通用电气公司（GE），21％。 这些股票通过自由落体衍生工具交易的程度可能有助于解释它们的下跌。
ETF在投资者和投资之间的中介作用预计会增强：根据调查结果，普华永道在2015年预测，到2020年，投资ETF的资产至少会翻一番。远远超出了个人股票和ETF。
三大经济体
但是，在一种重要的方式中，ETF确实是被动的。 三大供应商-贝莱德集团（BlackRock Inc.）（BLK），先锋集团公司（Vanguard Group Inc.）和道富公司（State Street Corp.）（STT），共同控制着ETF市场的71％，已购买了美国公司的相当大的股份，以满足对美国证券交易所的需求。他们的商品。 阿姆斯特丹大学的扬·菲希特纳（Jan Fichtner），埃尔克·海姆斯克（Eelke Heemskerk）和哈维尔·加西亚·贝纳尔多（Javier Garcia-Bernardo）在最近的工作论文中发现了如此巨大的规模。 （另请参阅 贝莱德如何赚钱。 ）
他们发现，三大巨头合计占美国40％上市公司的最大股东。 按市值计算，三大巨头是代表美国公共市场77.9％的公司的最大股东。 贝莱德在全球2, 632家公司中拥有5％或以上的股份，其中大多数在美国。先锋公司的数字为1, 855。
下图根据作者的计算得出了公司的“潜在股东权力”：“三巨头在美国公司中占有无与伦比的潜在权力。”
《经济学人》将少数公司的这种巨大的公司沉寂悄然积累称为“秘密社会主义”。 尽管这种情绪可能让人想起听起来有些古怪的指控，即杰克·博格尔（Jack Bogle）的指数投资是“非美国人”的，但实际上，这种集中的结果绝非中央计划。
作者计算得出，出于多种原因，基金经理倾向于使用自己的股份与管理层一起投票。 因此，高管们可以放心，一大批股票（三巨头在1662家美国上市公司中的平均持股比例为17.6％）很可能会投票决定自己的方式，包括慷慨的薪酬方案。 这也不是增加所有权集中度的唯一效果。 根据JoséAzar，Martin Schmalz和Isabel Tecu的说法，它已将机票价格推高了3-7％。 （另请参阅， CEO与工人的薪酬比率去年仅为276比1。 ）
委员会
然而，最终具有讽刺意味的是，一些组织这些大量被动管理资本流动的指数本身并不是被动的。 例如，标普500指数并不是一天之内的基于规则的指数。 标准普尔道琼斯指数委员会（S&P Dow Jones Indices）积极选择其成分，正如该委员会的常务董事兼董事长戴维·布利泽（David Blitzer）在2014年所写的那样，“在选择股票或应对市场事件方面拥有一定的酌处权”。
一些投资者认为，一小撮未知的决策者位于被动经济的顶端。 DoubleLine Capital LP创始人Jeffrey Gundlach在5月8日告诉CNBC：
“如果您要聘用一名积极的经理，您应该进行尽职调查。您应该研究他们的selection选过程，应该研究他们的研究，他们如何做出决定。人们会盲目地交出他们的钱给他们一无所知的投资委员会。实际上，机构资产池几乎完全违反了信托义务，在不了解每天到底是什么的情况下变得被动。
一代衍生投资者
应用程序的激增有望通过使它变得简单和廉价来使投资民主化。 Robinhood，Betterment，Stash和Acorns只是少数。 我的朋友们不花时间研究金融秘诀，有时会问我是否建议使用它们，我告诉他们，我会警惕将所有投资资金分配给ETF。 有时，他们对首字母缩写的含义有所了解。 通常他们没有。 他们总是抗议XYZ应用程序投资于股票和债券的混合-这样做是通过用户几乎不了解的衍生产品进行的。
即使是那些雇用财务顾问的人，也会发现他们仅拥有ETF，甚至只有一个。 推销“多元化”这样的策略并不能接受审查。
在金融危机之前，一种普遍的心态将“抵押支持证券”与“抵押”（安全，可靠，甚至爱国性的耐久资产投资）相关联，并在“抵押支持证券”上有所下滑。 今天，我们将MBS视为衍生工具–不一定有害，但也不一定是它们声称的两者。 在危机给我们打破之前，我们应该摒弃听到“交易所买卖基金”和思考“股票和债券”的习惯。
