渐进式征税与统一征税引发了持续的辩论，两者都有支持者和批评家。 在美国，历史上最喜欢的是累进税。 累进税制具有分级税率，向较高收入者收取较高的收入百分比，并向最低收入者提供最低税率。 统一税制计划通常为所有纳税人分配一种税率。 在统一税制下，没有人比其他人多付或少付。 从这两个系统是一致的并将合理的方法应用于税收的意义上，这两个系统都可以被认为是“公平的”。 但是，它们在财富处理上有所不同，并且根据谁受益或待遇不同，每个系统都可能被称为“不公平”。
进步制度的支持者声称，更高的薪水使富裕的人能够支付更高的税，这是最公平的制度，因为它减轻了穷人的税负。 由于穷人的可支配收入最少，并且将更多的钱用于住房等基本生存需求，因此该系统使他们能够保留更多的钱。 富裕的纳税人能够更好地满足他们的身体需要，因此需要支付更多费用。 统一税将忽略富人和穷人之间的区别。 有人认为，由于这个原因，统一税是不公平的。 但是，累进税对贫富区别对待，这也是不公平的。
固定税只有一种税率。 每个人都承担着同样的责任，没有人承受不平等的负担，无论贫富。 税收不会阻止高收入者增加收入，低税率会鼓励穷人努力争取更多收入。 这样可以减少潜在的无谓税收损失，并鼓励良好的职业道德。 但是，该系统确实冒着从最贫穷的公民手中夺走太多钱的风险。
两种税收政策都有明显的优缺点，可能会妨碍它们的完全公平性。
顾问见解
罗纳德·梅斯勒（Ronald Mesler），法学博士
我们保护 爱达荷州博伊西的 Doctors，LLC
这可能是更多的社会或政治问题，而不是财务问题。 您提出的关键问题是“公平”之一。 累进税的概念从根本上说很简单：您赚得越多，您支付的税就越多，税率会随着您的收入而逐渐增加。 然而，俗话说，“魔鬼在细节上” –至少在美国税法的细节上，它变得如此肿和复杂，以至于系统失去了其简单性。 这似乎是简单的统一税制的主要推动力之一：从理论上讲，渐进式模型可能更公平，但是真正的公平性或缺乏公平性是系统实施的方式。 当然，始终存在这样的担忧：如果采用统一税制，它将保持多久不变？
