一个好心的“专家”经常说长期投资者应该将其投资组合的100％投资于股票。 毫不奇怪，这一想法在美国股市多头牛市趋势即将结束时被广泛采用。 下面，我们将针对这一吸引人但具有潜在危险的想法发动先发制人。
100％股权的案例
支持100％股票策略的人提出的主要论点是简单明了的：从长远来看，股票的表现要比债券和现金好； 因此，将整个投资组合分配给股票将使您的回报最大化。
这种观点的支持者引用了广泛使用的Ibbotson Associates历史数据，该数据“证明”股票产生的收益大于债券，而债券产生的收益高于现金。 从经验丰富的专业人士到天真的业余爱好者，许多投资者都接受了这些主张，而无需进一步思考。
尽管这样的陈述和历史数据点可能在一定程度上是正确的，但投资者应更深入地研究100％股权策略的原理和潜在后果。
重要要点
- 有人主张将您所有的投资组合都放入股票中，尽管它们的风险远大于债券，但从长远来看，它们的表现要优于债券。这种说法无视投资者的心理，这导致许多人在最坏的时候卖出股票，而股票价格急剧下跌。与其他资产相比，它们也更容易受到通货膨胀和通货紧缩的影响。
100％股权问题
经常引用的Ibbotson数据不是很可靠。 在一个国家/地区中，它仅涵盖一个特定时间段（即1926年至今）。美国在整个历史上，其他不幸的国家的整个公开股票市场几乎都消失了，为拥有100％股权分配的投资者带来了100％的损失。 即使未来最终带来了丰厚的回报，$ 0的复合增长也不算多。
但是，根据世界末日的情况来制定投资策略可能是不明智的。 因此，让我们假设未来看起来会像相对温和的过去。 100％股权的规定仍然存在问题，因为尽管从长远来看，股票可能会跑赢债券和现金，但从短期来看，您几乎破产了。
市场崩溃
例如，假设您在1972年末实施了这样的策略，并将全部储蓄都投入了股票市场。 在接下来的两年中，美国股市下跌了约40％。 在这段时间里，可能甚至很难每年从储蓄中提取5％来支付相对常见的费用，例如购买汽车，支付意外费用或支付孩子的大学学费。
那是因为您的生命储蓄将在短短两年内几乎减少一半。 对于大多数投资者来说，这是不可接受的结果，要从中反弹是非常困难的。 请记住，考虑到投资者在1929年至1932年之间经历的情况，1973年至1974年的崩溃并不是最严重的，但是这种规模的崩溃不太可能再次发生。
当然，所有股票的支持者都认为，如果投资者只是坚持到底，他们最终将弥补这些损失并获得比进入和退出市场更多的收益。 但是，这忽略了人类心理，后者导致大多数人恰恰在错误的时间进入市场和退出市场，低价卖出和高价买入。 坚持前进的道路需要无视通行的“智慧”，并且应对萧条的市场环境无所作为。
说实话。 对于大多数投资者而言，要维持六个月的过时策略可能非常困难，更不用说多年了。
通货紧缩
100％股票策略的另一个问题是，它无法或根本无法抵御对任何长期资金的两个最大威胁：通货膨胀和通货紧缩。
通货膨胀是一般价格水平的上升，侵蚀了您投资组合的购买力。 通货紧缩则相反，通货紧缩被定义为价格和资产价值的广泛下降，通常是由萧条，严重衰退或其他重大经济动荡造成的。
如果经济受到这两个怪物之一的围攻，股票通常会表现不佳。 甚至有传闻中的目击事件都会对股票造成重大损害。 因此，明智的投资者将保护（或套期保值）纳入其投资组合，以防范这两种威胁。
有多种方法可以减轻通货膨胀或通货紧缩的影响，并且涉及正确的资产配置。 房地产（在某些情况下），能源，基础设施，大宗商品，与通胀挂钩的债券和黄金等不动产可以很好地抵御通胀。 同样，分配给长期的，不可赎回的美国国债可以提供最佳的对冲，以对抗通缩，衰退或萧条。
关于100％股票策略的最终决定。 如果您为自己以外的人管理资金，则必须遵守信托标准。 信托管理和审慎性的基础是多样化的实践，以最大程度地减少重大损失的风险。 在没有特殊情况的情况下，受托人需要在资产类别中进行多样化。
您的投资组合应在许多资产类别中实现多元化，但随着您接近退休年龄，投资组合应变得更加保守。
底线
因此，如果100％股票不是长期投资组合的最佳解决方案，那是什么？ 尽管上面有一些警告性的反驳说法，但以股票为主的投资组合是合理的，前提是您假设股票在大多数长期内的表现都优于债券和现金。
但是，您的投资组合应在多种资产类别中广泛分散：美国股票，长期美国国债，国际股票，新兴市场债务和股票，不动产，甚至是垃圾债券。
年龄也很重要。 您离退休越近，就应该越多地削减分配给风险较高的资产，并增加波动性较小的资产。 对于大多数人来说，这意味着逐渐从股票转向债券。 目标日期资金或多或少会自动为您执行此操作。
可以预期这种更加多样化的投资组合可以减少波动，提供一些抵御通货膨胀和通货紧缩的保护，并使您能够在艰难的市场环境中坚持到底，同时又几乎不会损失任何回报。
