在过去的四年中，瑞士的消费者价格一直在下降。 而且，经济状况还不错。 通货紧缩通常是经济疲软的迹象。 价格下跌是由于消费者需求减少。 反过来，这导致失业人数增加。 通货紧缩也可能使经济陷入衰退。 由于政府被迫增加社会福利计划的支出，公共债务与GDP的比率增加。
但是，经济学家开始对通货紧缩的不良影响发表看法。 本文将以最近的瑞士经济为例，研究通货紧缩的情况。
瑞士案
日本是通货紧缩的教科书。 在过去的20年中，亚洲国家的经济一直受到通货紧缩的困扰。 经济和人口增长停滞不前。 该国政府债务占GDP的比例为227％，也是世界上最高的。 构成政府高债务国家名单的其他国家再次是最近经济遭受重创的国家。
但是，事实证明瑞士是一个例外。 今年早些时候，瑞士中央银行对某些投资规定了负利率，以阻止投资者因迅速贬值的欧元而陷入瑞郎。 引入负利率后，经济学家预计瑞士经济将陷入衰退。
但是，这没有发生。 该国的失业率很低（3.4％），其经济预计将增长1％至1.5％。 按年率计算，工资下降了0.6％，但被价格下跌所抵消。 实际上，将工资的增长与价格的下降进行比较时，消费能力已经有了净增长。
当您将其与欧洲邻国的成就进行比较和对比时，瑞士的成就将更加显着。 例如，瑞典的经济在去年的大部分时间里都陷入了通货紧缩，但由于零利率的缘故而获得了廉价信贷，因此正处于房地产泡沫的风口浪尖。 该国央行陷入困境，因为利率上升将进一步压低通货膨胀率，并引发2008年美国住房危机的局部版本。
有没有像通货紧缩这样的东西？
所有这些都导致了一个更普遍的问题，即瑞士是一次性案例还是通货紧缩是否独立于其他经济指标而发生。 关于通货紧缩的普遍共识逐渐转向认为对经济不利的观点。 经济研究对此问题分歧很大。
例如，NBER论文区分了通缩的好坏。 根据该论文，由于技术的进步或生产率的提高，当总供给超过总需求时，就会出现良好的通货紧缩。 当总需求下降速度快于供应下降速度时，就会出现严重的通货紧缩。 研究人员引用了日本和1930年代的大萧条作为严重通缩的例子。
瑞士案件似乎是前者的一个例子。 另外，国际清算银行的一组研究人员在2015年3月的一篇文章中得出结论，在统计上，产出经济增长与通货紧缩之间的联系微弱或微不足道。 研究人员认为，这种观点（在经济理论中普遍存在）是大萧条的产物。 卡托研究所所长乔治·塞尔金（George Selgin）在1997年经济事务研究所的一篇论文中发表的研究进一步证明了这一现象。塞尔金在该论文中证明了英国1873年至1896年的大萧条，当时英国人批发价格下降了约三分之一，这也是实际收入上升的时期。
也就是说，通货紧缩与其他经济指标一起可能是有害的。 例如，国际清算银行团队得出结论，产出增长与资产价格通缩之间存在更紧密的联系。 他们写道：“最具破坏性的相互作用似乎是在房地产价格下跌和私人债务之间。” 简而言之，这意味着相应的房地产价格上涨和私人债务上涨可能使经济陷入衰退螺旋。 瑞典的住房问题似乎可以说明这一问题。
底线
通货紧缩最近受到了不满。 然而，正如经济研究和瑞士经济的例子所表明的那样，这种观点可能并非在所有情况下都是正确的。
