就在十多年前，对冲基金还是主要的金融机构。 对冲基金以其飞速发展的亿万富翁理财师而闻名，他们的最低限度的最低投资水平将淘汰除最富有的客户之外的所有客户，以及其高昂的费用（抵消后，人们认为回报甚至更大），对冲基金在在金融世界之外，所有投资代表着一切。
然后，2008年金融危机打击和对冲基金成为受事件和后果影响的众多金融机构之一。 对冲基金是否可以称得上是危机的受害者，还是其众多原因中的一种（或也许两者兼而有之），仍需争论。 例如，《金融时报》 2012年的一份报告旨在揭露对冲基金行业内的人的说法，即他们的公司与创造不可持续的抵押贷款证券无关，这反过来又引发了经济危机。 。
立即后果
在2008年金融危机期间及之后，一些对冲基金支持者还争辩说，这些公司并不是唯一参与次级证券的公司。 也许由于这些立场，2008年内务委员会关于监督和政府改革的听证会并未将对冲基金归咎于危机。 但是，随着时间的流逝，一些分析师提出了其他解释，这些解释确实将对冲基金置于危机根源上。
尽管对冲基金可能在引发危机中发挥了作用，但它们仍受到危机的影响。 与金融界的其他领域一样，对冲基金在2008年初面临着越来越多的法规和行业批评的可能性。据Value Walk报道，到2008年底，全球有超过5, 100个活跃对冲基金。 有趣的是，2008年危机后的头几年并没有减慢新基金的推出； 到2014年9月底，又推出了5, 900只基金。（相关：对冲基金如何获得资金？）
大规模轮班
危机发生前，所有对冲基金资产中约43％来自机构投资者。 到2014年，机构资本几乎占所有对冲基金资产的三分之二。 大量机构投资者继续关注对冲基金，而个人投资者则更有可能转向其他领域。 人们只需要看一下对冲基金在过去十年中的表现，就可以看到这些公司中的绝大多数甚至都无法产生接近危机前的回报。 在个人基金继续蓬勃发展的同时，整个行业仍在挣扎。 例如，根据CNN的数据，2015年第三季度的净流出量约为950亿美元。 这标志着自2008年以来对冲基金业的最大跌幅。随着个人投资者对对冲基金的日渐沮丧，这些基金偶尔会努力争取赢回那些不再相信自己可以提供曾经提供的超额收益的投资者。 （相关：Investopedia的十亿观看指南）
对冲基金领域最重大的变化之一就是这些公司安排费用的方式。 过去，对冲基金通常会遵循“两个二十”的模式，即投资者支付其总资产的2％和其管理及运营费用收益的20％。 一些最成功的基金超出了这些费用百分比，已经高于许多其他类型的投资工具。 对于危机前的投资者来说，一笔可观的对冲基金费用是可以接受的，因为该基金本身通常每年会产生两位数的回报。 但是，自危机以来的回报根本就没有那么大。 在过去十年中，许多基金甚至连标准普尔500指数的收益都难以与之匹敌。 因此，一些基金完全改变了其费用结构。 其他资金已经关闭； MarketWatch报告称，例如，2016年有超过1000家对冲基金关闭。
这并不是说对冲基金行业已经死了。 的确，许多投资者仍然将注意力集中在该领域的知名企业上，一些理财领域的知名企业的季度报告也从未引起所有类型投资者的兴趣。 根据机构投资者引用的Preqin的数据，2017年前六个月对该行业而言是强劲的。 最近，在2018年8月，彭博社报道说，对冲基金行业的一部分可能已经通过做空金属来赚取巨额利润，然后大宗商品受到美国的贸易紧张局势的沉重打击。一些著名的资金管理公司，例如Citadel的Ken格里芬（Griffin）即使在危机后阶段也设法保持了出色的回报。 对于某些分析师而言，这代表着对冲基金作为金融机构的持续生存的希望，甚至标志着对冲基金正在卷土重来（对冲基金有史以来第一个月的最佳表现是迈克尔·吉尔班德的ExodusPoint Capital管理，于2018年6月启动）。 无论如何，由于投资者对低成本，通常更稳定的投资类型（交易所交易基金，指数基金等）的兴趣日益浓厚，对冲基金已经失去了他们在2008年之前所享有的突出地位，也许永远都无法收回。
