债务是金融写作中常绿的话题，无论涉及个人消费者债务，公司债务还是国家债务的风险。 尽管美国的国债从未真正从国家对话中消失过，但过去十年的事件加剧了讨论。
减税，多场战争的支出以及房地产市场崩溃引起的严重衰退共同加重了美国的债务负担，而主权债务问题几乎炸毁了南欧的经济（更不用说银行，保险公司和购买该债务的其他投资者）。 更重要的是，债务已开始越来越多地纳入双边和多边政治争论中。 尽管债务对于国家政府的运作从根本上来说是必要的，但越来越清楚的是，债务可能是限制性的并且是危险的。
自由裁量权
对一个国家的独立来说，最重要的莫过于人民自由分配或多或少分配资源的自由。 高额债务直接威胁到政府控制其预算优先事项的能力。
必须偿还债务； 虽然收款人可能不会出现在一个国家的边界，但至少不偿还以前的债务通常至少会导致借贷成本显着提高，并且信贷的可用性可能会完全消失。 那么，这意味着债务利息支付基本上是不可转让的支出项目。 美国在2012年遇到了这个问题。
国债利息可能占2013年联邦预算的6％以上。 这相当于25万亿美元，可以花在其他地方，也可以以较低的税率返还给公民。 更重要的是，一些读者可能会同意实际数字高于6％-社会保障福利义务不是像国库券或债券那样的债务，而是资产负债表负债，许多分析家认为养老金福利（这是社会保障的含义）收益基本上是），应纳入企业流动性分析。
除按年预算外，高债务负担还限制了一个国家在刺激增长或抵消经济波动方面的政策选择。 美国和日本等国家确实没有债务能力发起第二次“新政”来刺激就业和/或GDP增长。 同样，债务驱动的支出有可能在短期内过度刺激经济，以牺牲未来的增长为代价，更不用说它刺激了政府将利率保持在低水平（因为高利率加剧了债务负担）。
丧失主权
依赖其他国家购买债务的国家可能会迷上债权人，不得不以主权换取流动性。 尽管在今天看来似乎不可思议，但有一段时间，各国实际上会发动战争，夺取领土以偿还债务。 实际上，著名的墨西哥裔美国人假期Cinco de Mayo并不是在庆祝墨西哥独立，而是在法国因暂停支付利息而发动的侵略战争中取得了法国的胜利。
对债务实际采取的军事行动可能不再成立，但这并不意味着债务不能成为政治影响力和力量的工具。 在贸易，知识产权和人权方面的争端中，中国经常威胁要减少或停止购买美国国债，这一举动很可能会提高美国政府的利率。 中国对与日本在东海的尖阁列岛/钓鱼岛有关的领土争端也向日本提出了类似的威胁。
读者也只需要看看希腊和西班牙发生了什么，就可以了解过多的债务如何危及国家主权。 由于无力偿还债务并希望留在欧元区，希腊不得不接受欧盟关于其预算和国家经济政策的各种外部条件，以换取宽容和追加资本。 自那时以来，失业率飙升，内乱加剧，希腊实际上不再负责自己的经济未来。
在债务和主权问题上，内部债务和外部债务之间绝对存在区别。 2011年，日本的债务几乎是其GDP的三倍，其中90％以上是国内债务。 因此，鉴于中国是日本国债的最大外国持有者（约占20％），因此中国面临的威胁是相关的，但它可以施加的绝对影响力却很小。 另一方面，希腊的大部分国债是非希腊人所有的，这使得希腊政府对其他国家的善意与合作更加看重。
这种国内外的二分法确实造成了许多与主权有关的问题。 现在，德国的银行和/或政府官员在希腊的经济政策中是否拥有比希腊选民更多的发言权？ 同样，对债务降级（或不可持续的借贷成本）的担忧是否会促使各国围绕评级机构的决策制定国家政策？ 至少，这确实引发了一个问题，即政府是否将外国人（和/或富裕公民）放在优先于普通公民的利益之上，而且还债的确增强了那些持有债务的外国债权人，这的确是事实。
当然，主权问题并不是新的。 整个欧元体系是主权的明确妥协-成员国政府放弃了货币政策控制，以换取他们期望的更好的总体贸易条件和更廉价的债务获得权。
生长损失
还需要根据国债对一个国家长期增长能力的影响来评估国债。 政府借钱时，基本上（如果不是字面上的话）是从未来借入增长和税收，并在今天支出。 换句话说，国债剥夺了子孙后代的增长，从而造福了当代人。
从历史上看，当这笔支出用于生产寿命长的项目（例如道路，桥梁或学校）时，它就算是可行的，但是当这笔钱用于转移支付，不需要的基础设施（如日本）或非-像战争这样的生产性活动，结果却没有那么积极。 大多数经济学家认为，第一次世界大战后的紧缩政策可能导致了第二次世界大战。 各国感受到了迅速偿还战争期间积累的债务的压力，但较高的利率导致了较低的经济产出，从而导致了更多的贸易保护主义。
在偿还债务时，税收，通货膨胀和支出之间总是要取舍。 最终必须偿还那笔债务，而每种选择都有其后果。 提高税收会降低经济增长速度，并倾向于助长腐败和经济不平等。 抑制通货膨胀会降低货币的现值并损害储户。 缩减政府支出会降低经济增长，并可能在短期内严重破坏经济。
债务还通过挤出效应来阻碍增长。 发行主权债务会吸收公司或个人可用于自身目的的资本（储蓄）。 由于政府一直是低谷中最大的生猪，因此其他寻求资本的人必须付出更多的资本，而有价值的增值项目可能由于更高的资本成本而被放弃或推迟。 同样，由于政府通常会获得优惠的资本价格，而不是以净现值为基础（项目的启动更多是出于政治或社会原因而不是经济回报），因此它们可以有效地将公司和私人公民赶出市场。
与个人的关系
尽管个人和家庭无法像政府那样处理事务（他们不能造成无限期的预算赤字，而且对邻居宣战也不是一个好主意），但这里仍然有一些针对个人的课程。
各国不必担心会收回国有资产，但人们却会担心。 个人债务会造成无法控制的螺旋式上升的问题，并破坏一个人积累资产或储蓄的能力，使他或她永远为银行或其他债权人而不是为自己工作。
最重要的是，个人债务限制了选择权和灵活性。 许多人一直无法在社区外寻找更好的工作，因为水下抵押贷款阻止他们搬家。 同样，许多人不能离开令人满意的工作，因为他们依赖于每周或每月的薪水。 尽管没有债务的人们可以自由地生活，但是被债务掩埋的个人将发现自己的选择永远受到预算，债权人和信用等级所允许的限制。
底线
债务本身并不好坏。 正如挽救生命的药物在高剂量下可能致命一样，过量摄入债务也会造成巨大伤害。 当涉及到国家政府时，债务是诱人的，令人上瘾的和危险的。 债务使政客和公民过上了自己的生活； 推动艰难的决策，并允许政府大方购买商誉。 但是，与此同时，几乎不可能设想没有债务的大型项目，也不可能解决经济周期的小起伏以及税收和支出需求之间的时间差异。
结果，各国政府别无选择，只能学会忍受债务并负责任地使用债务。 然而，负债累累负有责任，各国政府应该很好地认识到，走在债务推动支出的道路上太远了，这会冒着其选择自由，主权和长期增长潜力的风险。
