什么是理性悖论？
理性悖论是在博弈论和实验经济学中的观察，即做出非理性或幼稚选择的玩家通常会获得更好的回报，而通过向后归纳法进行预测的做出理性选择的玩家通常会获得较差的结果。 合理性的悖论似乎表明，非理性或至少对看似非理性的行为有好处。 具有纳什均衡的游戏很常见，这种游戏产生的整体结果会使玩家的情况比选择不那么理性的个人策略本来要糟糕的多。 当参与者没有达到预期的均衡解决方案时，这表明除了纯粹理性的个人选择之外，还有其他事情正在起作用。
重要要点
- 当游戏的个体理性策略产生的结果比玩家做出的个体理性选择更少时，合理的悖论就会发生。 合理性的悖论似乎表明非理性有好处。合理性的悖论表明，除了理性的个人选择之外，还有其他一些事情在起作用。 要么做出的选择有些不完全是理性的，在某种意义上不是完全是个人的选择，或者是两者的某种组合。经济学家已经开展了几项研究，可以帮助解释行为与博弈论的完美理性之间的差异和原因。 ，包括行为经济学，新制度经济学和进化经济学。
了解理性悖论
理性悖论在博弈论的实验研究中一直使用诸如囚徒困境，旅行者困境，食客困境，公共利益博弈和the博弈等著名博弈进行观察，并强调了直觉与推理之间的矛盾。在理性选择理论的预测与实际行为之间。
这种看似非理性的行为可能导致无法用仅依靠个人理性选择的理论来解释结果。 人们并不总是理性地行事是对传统经济和金融理论的挑战，而传统的金融和金融理论则假定了个人理性。 例如，证明许多公共政策合理的公共物品理论预测，个人将合理地消费尽可能多的可用公共物品，但没有人会为此付费或生产。 然而，实验（以及现实世界的经验）表明，情况往往并非如此。
尝试解释这些结果的方法主要有两种。 有些人认为它们对个人选择的合理性构成挑战，并认为认知偏见必须在诱使人们做出非理性选择时发挥作用。 其他人则在社会环境中修改了理性选择的个性，并认为正式和非正式的社会制度会调解个人选择。
行为经济学
行为经济学在个体决策中明确考虑了心理因素。 各种认知偏见，情绪状态或简单的错误推理是观察到的行为的根本原因，与游戏理论的理性选择有所不同。 受试者要么缺乏达到平衡策略的理性能力，要么受到无意识的偏见的引导，这些偏见源于非理性的心理过程，情绪或行为习惯。 在某些情况下，已经开发了适应传统博弈论逻辑以反映这类决策者偏好的新模型。
新制度经济学
新制度经济学表明，社会对个体经济选择的影响几乎无处不在。 除了一个荒岛上的漂流者外，经济决策通常是在包括家庭，家庭，商业公司，俱乐部和政体在内的集体经济组织和机构的多层层次内进行的。
在无背景博弈理论背景下的理性选择可能与习惯于某种正式和非正式制度规则和行为规范的真实个体所做出的理性选择大相径庭。 对个人特定制度设置的考虑引入了一种元理性，这种元理性是通过设计或通过自发秩序来实现的，旨在为该小组的所有成员争取更有利的结果。 实验对象在参加游戏时不可避免地会带来“包bag”，并选择能反映他们理解并有条件遵循的制度安排的策略。
进化经济学
进化经济学弥合了这些领域之间的鸿沟，它利用进化生物学和进化心理学来解释与个人理性选择的背离。 根据进化经济学，个体表现出行为经济学所描述的认知偏见，并由于产生适应性反应的选择性进化压力而发展了新制度经济学研究的正式和非正式框架。 解释理性悖论的认知偏见和经济制度是群体进化策略，可以专门用来克服那些对群体有害的个体理性博弈理论均衡。
