每次会计丑闻都要求全面披露。 早在2000年代初，Worldcom，Enron和Tyco都出现了类似多米诺骨牌的游行，这使操纵会计第一次走上了前沿，并引发了对立法和会计改革的呼吁，所有这些都旨在迫使公司在财务方面进行坦率和全面的披露。 从那以后，与美国国际集团，雷曼兄弟（Lehman Brothers）以及涉及伯尼·麦道夫（Bernie Madoff）的庞氏骗局的备受关注的会计丑闻导致了漫长的调查。
问题是，全面披露是否是对现有问题的答案，以及它将对市场产生什么影响。
全面披露的限制
术语“完全公开”有“自然的”限制。 主要限制是完全公开将由立法定义和执行。 不管文件起草多么仔细，公司都有空间做最低限度的工作。 已经有公司愿意公开比法律要求更多的信息。 通常，这些是拥有强大管理权，占据多数席位的公司，因此说实话不会冒任何风险。
以沃伦·巴菲特（Warren Buffett）在2008年致股东的信中为例，他承认在关闭伯克希尔·哈撒韦公司的全资子公司Gen Re的交易部门中缓慢采取行动，造成了数百万美元的损失。 尽管巴菲特老实说，但他不太可能被解雇，因为他控制着伯克希尔哈撒韦的多数股权。
另一方面，在公司中没有重大股权的管理人员（即为工资工作的管理人员）仍会积极寻找方法，以在法律允许的范围内消除任何不良后果。
对于一家公司来说，陈述其面临的挑战和忧虑是一件令人耳目一新的事情，而不是简单地向热情洋溢的投资者展示一个光彩的童话，这种类型的披露将继续是管理层的个人选择。 你不能立法诚实。
（不要被这些充满公司鲁es的消息所迷惑。阅读 公司在盈余季节使用的五把戏 。）
欺骗性脚注
从完全公开中可以期望的最好的办法是结束使用欺骗性注脚来隐藏重要信息，并确保对成本，投资风险等进行更深入的评估。 公司不太可能通过立法来披露其无法量化的焦虑，例如迫在眉睫的劳工问题或缺乏新的增长领域。 尽管如此，任何其他信息还是有帮助的。
对公司计算投资风险的方式进行清晰的解释，可以有效地防止公司根据过于乐观的评估而积累的不良抵押资产。 简而言之，全面披露只会意味着有更多的数字可以使用。
（有关此内容的更多信息，请参见 脚注：开始阅读精美印刷品 。）
分析师压力增加
全面披露最显着的影响之一就是对分析师的压力增加。 随着更多信息的出现，耳语数字的许多吸引力都将消失。 根据公平披露条例（Reg FD）同时向公众发布信息已经使分析师的工作更加困难。 根据美国证券交易委员会（SEC）的规定，公司必须在向大型机构客户（例如经纪行，华尔街分析师和大股东）开放的同时，向小型个人投资者提供重要信息。
具有讽刺意味的是，有些人认为FD FD实际上可能会限制披露，因为企业可能担心违反该规则而与分析师的言论自由度较低。 Reg FD可能不会扼杀重要的信息来源，而不是罢免分析师作为信息经纪人并公平竞争的条件。 在信息量较少的市场中，收益意外和季度波动可能会增加。
FD法规的效果随着2002年的《萨班斯-奥克斯利法案》的通过而得到加强。“ SOX”法案源于安然和Worldcom的崩溃，它要求公司公开披露诸如表外等关键会计问题。交易。 这两个规则的组合有效地迫使公司将需要了解的财务信息同时发布给所有各方。
但是，即使有真正的全面披露，以事实为依据的分析师也是必要的。 为了保持充分披露的状态，分析师将不得不做出有意义的报告，而不是依靠华尔街和普通投资者之间的信息滞后。
过去，分析师仅从参加电话会议或利用其他非正式信息资源中受益。 优秀的分析师仍然扮演着重要的角色，即那些对某个行业的了解使他们能够将重要信息浓缩为节省时间和准确的投资者报告的分析师。 完全公开信息只会增加对于今天在信息边缘苦苦挣扎的分析师的自然选择。
（是否考虑依赖分析师的建议进行下一笔交易？首先，查看有关 财务分析师的知识 。）
降低资金成本
公司全面披露可能产生的积极影响之一是，降低资本成本以奖励诚实。 在公司裸露资产负债表的情况下，贷方将能够更准确地评估风险并调整利率以与之匹配。 贷款人通常会增加贷款的利率，以防范未公开风险。
保证金的大小自然因行业而异，但是公司更全面地披露信息可以使他们与其他公司区分开。 拥有强大资产负债表的公司理应降低资本成本，而拥有资产负债表薄的公司理所当然要付出更多。 公司试图自己做到这一点，但是银行对经验表示怀疑，这是可以理解的。 当然，银行可能会继续收取保费，仅仅是因为即使是最严格的法律也将为弱小的公司留下隐藏的空间。
（要了解有关公司资产负债表的更多信息，请查看 分解资产负债表 。）
对普通投资者的帮助
关于全面披露的最大问题之一是，它实际上是否会对普通投资者有所帮助。 全面披露的影响取决于投资者的类型。 动量交易者很少关注深度信息，而价值投资者则不断寻求更多有意义的数字。 令人惊讶的是，最有价值的投资者之一本·格雷厄姆（Ben Graham）对公开披露表示遗憾，因为他认为这使得在一般市场之前很难找到被低估的公司。 全面披露会扼杀价值投资吗？
出于完全公开不会杀死动量交易的相同原因，这种可能性极小。 即使有充分的披露，市场也会因资金，趋势追逐者/交易者，投资者过度反应等而走向极端。 如果有的话，全面披露将使投资者更容易确定看似真正意义上的价值游戏。 使用更详细的数字，投资者将能够创建自定义指标，而不必依赖诸如市盈率和市销率之类的钝工具。 对于有数学倾向的投资者来说，完全公开将是一件好事。
愿意为全面披露付出代价的是情绪化的投资者，所有投资者有时也会情绪化。 对于许多人来说，较少的信息是一个优势，因为大量的信息通常会导致过载。 毫无疑问，更多的数字和更频繁的报告/新闻发布会导致一些投资者根据市场的反应而不是根本的变化来猜测投资和出售。 这些投资者将必须学会仅依赖于财务报告，而不必依赖日益增加的金融新闻稿。
底线
全面披露有很多可能性，包括降低资本成本，对分析师施加压力以及更现实的财务状况，但这可能并不是所有投资者的解决方案。 即使进行了部分披露，投资者也很容易被信息淹没。 为了最大程度地充分披露信息，投资者需要接受有关投资理论的教育，以了解他们需要什么信息才能适合特定技术。
您可能会发现大多数公司已经可以索取信息了，如果没有，也许这不是您想要的投资。 通过奖励自愿披露超出必要数量的公司，而不是奖励那些做到最低限度的公司，您将投出很小但重要的一票，以支持更全面的披露。 投资者要求进行坦率披露的压力将比任何法律变化在促进股市诚实方面做得更多。
要了解更多信息，请查看“ 披露：好的，坏的和丑陋的内容” 。）
