作为21世纪初华尔街专家和金融媒体所使用的股票估值方法，美联储模型开始出现。 美联储模型将股票收益率与债券收益率进行比较。 支持者几乎总是引用以下三个属性作为其受欢迎的原因：
- 它很简单，有经验证据支持，有金融理论支持。
本文研究了美联储模型背后的基本概念：它的工作方式以及开发方式，并且还将概述其成功和理论上的挑战。
什么是美联储模型？
美联储模型是一种评估方法，可以识别股市的远期收益率（通常是标准普尔500指数）与10年期美国国债到期收益率之间的关系。
股票的收益率是未来12个月的预期收益除以当前股价，并用（E 1 / P S ）表示。 该方程式是常见的远期市盈率的反面，但是当以相同的收益率形式显示时，它强调了与债券收益率（Y B ）相同的概念，即投资回报率的概念。
美联储模型的一些倡导者认为收益率关系随时间而变化，因此他们使用每个时期收益率比较的平均值。 较为流行的方法是将关系固定为零的特定值。 该技术被称为美联储模型的严格形式，因为它暗示关系是严格相等的。
以严格的形式，该关系使得远期股票收益率等于债券收益率：
</ s> </ s> </ s> YB = PSE1其中：YB =债券收益率PSE1 =远期股票收益率
由此可以得出两个结论：
远期股票收益率之差等于0。
</ s> </ s> </ s> PS E1-YB = 0
另外，远期股票收益率除以债券收益率之比等于1：
</ s> </ s> </ s> （PS E1）÷YB = 1
该模型的前提是，债券和股票是相互竞争的投资产品。 随着市场上这些产品之间的相对价格变化，投资者不断在投资产品之间做出选择。
起源
美联储模型的名称是由华尔街专业人士在1990年代后期制造的，但该系统并未得到美联储的正式认可。 1997年7月22日，美联储的《汉弗莱-霍金斯报告》（Humphrey-Hawkins Report）推出了一张图表，显示了1982年至1997年长期美国国债收益率与标准普尔500指数的远期收益率之间的密切关系。
股权估值和长期利率
注意：收益/价格比率基于I / B / E / S International Inc.对未来12个月收益的共识估计。 所有观察结果均反映了月中的价格。 资料来源：美联储
此后不久，在1997年和1999年，当时在德意志摩根Grenfell的Edward Yardeni发表了一些研究报告，进一步分析了这种债券收益率/股票收益率的关系。 他将这种关系命名为美联储的股票估值模型，但这个名字很固定。
这种类型的分析的最初用途尚不清楚，但在美联储将其绘制出来，雅尔迪尼开始推销这一想法之前，就已经在实践中使用了债券收益率与股权收益率的比较。 例如，自1980年代中期以来，I / B / E / S一直在发布标准普尔500指数与10年期美国国债的远期收益率。 考虑到其简单性，此类型的分析可能在此之前已经使用了一段时间。 Robert Weigand和Robert Irons在2005年3月发表的题为“市场市盈率：股票收益，收益和均值回归”的论文中评论说，经验证据表明，投资者在迈伦·戈登（Myron Gordon）描述货币政策后不久就开始使用美联储模型。 1959年开创性论文“股息，收益和股票价格”中的股利折现模型。
使用模型
Fed模型通过比较每种资产的预期回报率（债券的YTM和股票的E 1 / PS）来评估从股票获得的风险较高的现金流时所付出的价格是否合适。
通常通过查看两个预期收益之间的差异来完成此分析。 （E 1 / P S ）-Y B之间的价差值表示两种资产之间的错误定价幅度。 通常，点差越大，相对于债券而言，股票越便宜，反之亦然。 该估值表明债券收益率的下降指示收益率的下降，这最终将导致股票价格上涨。 也就是说，当债券收益率低于股票收益率时，对于任何给定的E 1 ，P S都应上升。
有时，金融市场专家粗心地（或无知地）声称根据美联储的模型（或利率）股票被低估了。 尽管这是一个正确的说法，但它很粗心，因为它暗示着股价将上涨。 股票收益率和债券收益率之间比较的正确解释不是股票便宜或昂贵，而是股票 相 对于债券便宜或昂贵。 可能是股票价格高昂且价格能够提供低于长期平均收益率的回报，但债券价格更高且价格高昂而能够提供远低于其平均长期收益率的回报。
根据美联储的模型，股票价格可能会不断被低估，而股票价格会从当前水平下跌。
观察挑战
对美联储模型的反对基于经验，观察证据和理论上的缺陷。 首先，尽管从1960年代开始，股票和长期债券的收益率似乎是相关的，但在1960年代之前，它们似乎远没有相关性。
同样，Fed模型的计算方式可能存在统计问题。 最初，统计分析是使用普通的最小二乘回归进行的，但债券收益率和股票收益率似乎是协整的，因此需要采用不同的统计分析方法。 哈维尔·埃斯特拉达（Javier Estrada）在2006年撰写了一篇名为《美联储模型：糟糕，更糟，更丑陋》的论文，他在其中使用了更合适的协整方法研究了经验证据。 他的结论表明，美联储模型可能不如最初想像的那样好。
理论挑战
美联储模型的反对者也对其理论上的合理性提出了有趣而有效的挑战。 由于Y B是债券的内部收益率（IRR），并且准确地表示债券的预期收益，因此比较股票收益率和债券收益率时会引起担忧。 请记住，IRR假设在债券存续期内支付的所有息票都重新投资于Y B，而E 1 / P S不一定是股票的IRR，并不总是代表股票的预期收益。
此外，E 1 / P S是实际（经通胀调整）的预期收益，而Y B是名义（未经调整）收益率。 这种差异会导致预期收益比较出现细分。
反对者认为，通货膨胀不会像影响债券那样影响股票。 通常假定通货膨胀会通过收益传递给股票持有人，但债券持有人的息票是固定的。 因此，当债券收益率因通货膨胀而上升时，PS不会受到影响，因为收益上升的幅度抵消了折现率的上升。 简而言之，E 1 / P S是实际预期收益，Y B是名义预期收益。 因此，在高通胀时期，美联储模型将错误地主张股票收益高并压低股票价格，而在低通胀时期，模型将错误地主张股票低收益并提高股票价格。
上述情况称为通货膨胀的幻想，弗朗哥·莫迪利亚尼（Franco Modigliani）和理查德·科恩（Richard A. Cohn）在其1979年的论文“通货膨胀，理性估值和市场”中提出了这种幻想。 不幸的是，通货膨胀的幻想并不像处理公司收益时那样容易显现。 一些研究表明，通货膨胀确实会传递给收入，而另一些则相反。
底线
美联储模型可能是也可能不是有效的投资工具。 但是，可以肯定的是：如果投资者考虑将通货膨胀传递给收益的股票真实资产，他们就无法根据美联储模型在逻辑上进行资本投资。
