从表面上看，区块链技术似乎是铁定的。 完全由自治，不可变，匿名和安全的在线分布式分类帐，这项新技术具有几乎无限的潜在应用。 但是，开发任何区块链的关键步骤是创建治理机制。
区块链的这方面责任在于任何特定项目或网络的创始人和开发人员，这也许是特定链成败的最大预测者。 尽管许多开发人员对什么是区块链治理以及他们希望其如何运作有一个好主意，但有时实现这些目标的挑战却要大得多。
用户之间的共识
区块链治理不仅需要通过验证节点达成共识，还需要网络用户之间达成共识。 根据bitcoin.com的一份报告，最早揭示区块链治理理念的项目之一就是破折号。 在破折号的情况下，主节点网络有助于实现这些目标。 主节点的运营商可以对预算提案进行投票，从而为社区中的项目中最重要的成员提供决策和达成新开发协议的系统。
Dash的模型已被证明对许多其他加密货币项目很有用，尽管每个项目都有点不同。 有时，开发人员也会将投票权也添加到令牌中，从而为持有人提供参与治理流程的机会，并帮助提高使用动机。 尽管这是一个简单明了的方法，并且有人可能会争辩说，在利用区块链的力量方面花了很多功夫，但其他项目则希望在其治理结构上更具创新性。
为了社区的利益
特别是在非常成功的加密货币项目的情况下，很难找到一种能够鼓励选民以共同利益而非自身利益行事的治理机制。 在这方面，Storecoin可能是更有趣的项目之一。 该项目的创建者克里斯·麦考伊（Chris McCoy）表示，针对模仿美国宪法的加密货币，“有四个相互独立的分支机构，可以在协议级别，关键人员和货币政策决策上相互检查和平衡”。 McCoy解释说：“区块链需要一种可信任，可强制执行并在民主过程中达到最终状态的企业级治理。” Storecoin尚未进入数字货币世界的主流，但其治理策略却与众不同
EOS是另一个旨在将美国宪法纳入其治理程序的项目。 但是，在受到更广泛的数字货币社区的压制之后，创始人Dan Larimer回到了筹划委员会，寻求一种新的模式。 MakerDAO是另一个旨在利用“治理风险框架”以使对非信任生态系统的信任多样化的项目。
加密货币项目Tezos还说明了治理模型的潜在陷阱：人类用户。 当Tezos去年成立时，它声称在治理领域进行创新，并承诺“一个正式的过程，利益相关者可以通过该过程有效地管理协议并实施未来的创新。” 但是，Tezos基金会成员之间的激战使该项目早日瘫痪，迫使开发商重新审查其结构和目标。
有趣的是，世界上最大的数字货币没有像上面那样的治理模型。 从这个意义上讲，比特币的设计没有任何类型的治理，并且该项目继续以真正的去中心化方式获得成功。 尽管有些人可能认为这是反对治理的证据，但另一些人则可能暗示，有了健康的治理体系，比特币项目可能会比以往更加成功。 毫无疑问，只要空间本身保持活跃，关于是否以及如何为加密货币项目制定治理机制的辩论将继续进行。
