在2008年股市崩盘和随之而来的大衰退之后，货币政策的理论挑战在美国乃至整个欧元区成为现实。 由约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）在1920年代提出的建议是，如果将目标利率设定得如此之低，以至于人们完全停止投资，而是ho积了钱，就会出现“流动性陷阱”。 反过来，这将导致利率下降，因为贷款需求下降，价格进一步下降，形成通缩危险的螺旋式上升。 随着美国联邦储备局（Fed）逐渐缩减量化宽松政策（QE），甚至提高利率，市场开始卷土重来，并开始在全球范围内下跌。
在2016年3月于达沃斯举行的会议上，人们将许多注意力转向了中央银行在经济衰退后全球经济中的作用，并暗示所有形式的量化宽松未能产生预期的结果。 这样，随着世界市场接近熊市，经济处于新一轮衰退的边缘，量化宽松实验的含义将在一段时间内保持模糊。
在2016年3月的讨论之后，日本央行采取了极端措施，制定了负利率政策（NIRP），以在其量化宽松措施用尽后避免通缩压力。
显而易见的是，自大萧条以来的央行政策不是暂时的补丁，而是全球经济政策的固定部分。
量化宽松的历史
通常，央行可以通过制定扩张性政策工具来阻止通货紧缩。 但是，如果利率已经很低，则存在技术上的限制，即最低名义利率为零。
在尝试了传统方法并使其失败之后，中央银行别无选择，只能采取非常规的货币政策，以从流动性陷阱中挖掘经济并鼓励新的投资和经济增长。 2008年11月，美联储开始了第一轮量化宽松（QE1），即购买抵押贷款支持证券（MBS），这绝对不是政府担保。 目的是支持这些“有毒”工具的资产价值，以防止金融体系崩溃，因为金融体系大量暴露于其认为是优质证券的情况。 债务评级机构，投资银行和买方机构均将评级定为“ A”或类似评级，发现他们的资产负债表上充斥着MBS，在住房市场崩溃和金融市场崩溃之后，MBS变得毫无价值。
尽管在美国是前所未有的，但日本央行（BoJ）早在2000年代初就曾尝试过由中央银行购买非政府证券（Spiegel，2006）。 面对自身的流动性陷阱和持续的通缩压力，日本央行开始购买过多的政府证券，从而有效地向日本国债支付了隐含的负利率。 当这未能引发通货膨胀时，日本央行开始购买资产支持证券，商业票据，并最终购买日本公司的全部股份。
最终，日本量化宽松政策在刺激实体经济方面的效果达不到预期。 目前，尽管“安倍经济学”重新采取量化宽松措施，日本经济已进入2008年以来的第五个衰退期，并且正经历熊市。有趣的是，在2001年实施第一轮量化宽松之前，日本银行已经一再否认这些措施的有效性，并拒绝了其在实践中的用处。 尽管屡屡尝试支撑资产价格，日本所经历的“失落的十年”也许并不完全令人惊讶。
美国联邦储备银行也没有停止一轮量化宽松。 当价值2.1万亿美元的MBS购买未能使资产价格保持高位时，QE2于2010年11月推出。2012年12月，美联储首次推出QE3。 为了将所有这些都考虑在内，2007年危机爆发前，美联储系统在其资产负债表上持有价值约7500亿美元的美国国债。 截至2017年10月，这一数字已增至近2.5万亿美元。 此外，美联储账簿上仍保留着超过1.7万亿美元的抵押证券，而在此之前，它实际上一直为零。
量化宽松政策提振资产价格和风险分配
当时的美联储主席本·伯南克（Ben Bernanke，2009）认识到，持续了十多年的1929年大萧条是一场严重的经济下滑，因为美联储未能采取行动稳定价格。 许多人认为，如果不是采取量化宽松政策，以及问题资产救助计划（TARP）出台的财政政策，让美国财政部本身能够采取行动，那么2008-2009年的危机几乎肯定会更深，更痛苦。购买证券化资产以及公开交易的股权。
根据国际货币基金组织（IMF）2009年的一份报告，量化宽松政策极大地降低了系统性风险，否则这将削弱市场并恢复投资者的信心。 研究人员发现有证据表明，第二轮量化宽松政策在2010年及以后的牛市中负有主要责任，美联储内部分析表明，其大规模资产购买在“支持经济活动中发挥了重要作用”。
但是，包括前美联储主席格林斯潘在内的其他人士也持批评态度，他们表示，量化宽松政策对实体经济或生产和消费的基本过程几乎没有作用。 日本和美国的经验最重要的问题是，中央银行是否仍应采取行动支持资产价格，以及对刺激实际经济增长的影响（如果有的话）。
如果市场参与者知道中央银行在危机时期可以并且确实会介入以支撑资产市场，那么它将带来巨大的道德风险。 后来被称为“格林斯潘/伯南克认沽”，投资者和金融机构都开始依赖中央银行的干预作为许多市场的单一稳定力量。 这样做的理由是，即使经济基本面表明实体经济复苏缓慢且通货膨胀率持续低迷，理性的行为体仍然会急切地购买资产，因为知道它们应该在中央银行开始逐步提高价格之前进入市场。 假设央行将竭尽所能介入并防止价格暴跌，可能会导致过度冒险。
具有讽刺意味的是，市场将开始对负面的经济数据做出积极的反应，因为如果经济继续疲软，中央银行将保持量化宽松的状态。 传统的市场分析突然转瞬即逝，因为糟糕的失业数据鼓励央行提前购买资产，同时，积极的经济意外导致市场下跌，因为投资者担心量化宽松政策的结束，或更糟糕的是，量化宽松政策的增加。利率高于其接近零的下限。 直到2015年下半年，随着珍妮特·耶伦（Janet Yellen）领导的美联储（Fed）考虑了九年来的首次加息，这最后一个问题变得越来越重要。 投资者最初庆祝加息决定时，标准普尔500指数自那以来已下跌近15％。
查看历史经济数据以了解资产稳定对美国经济的影响可能会很有用。 首先，量化宽松无疑对资产价格产生了积极影响。 美国广大股票市场连续八年处于牛市之中，其收益与美联储资产负债表规模的变化相匹配。 美国10年期和30年期美国国债收益率似乎也与资产购买一致：随着美联储资产负债表的扩大，收益率扩大；随着美联储资产负债表的停止增长，收益率有所收窄。 对于公司债券，随着美联储扩大资产负债表，美国国债的利差收窄，此后随着美联储的资产负债表停止扩张至2017年下半年而大幅扩大。
尽管资产价格从量化宽松政策中获得了提振，但实体经济的许多方面似乎都未受影响。 消费者信心，工业生产，商业资本支出和职位空缺都与美联储资产负债表规模的变化没有显着相关性。 更重要的是，以名义GDP的变化来衡量的经济产出似乎与量化宽松几乎没有任何关系。
底线
资产稳定和量化宽松的政治取决于两个重要问题：首先，这种努力首先合法吗，例如干预自由市场； 第二，它是否为央行要求“紧急权力”打开了大门，以获取对货币政策的过度控制。 奥地利经济学院预计，量化宽松将通过干预手段人为稳定价格，现在市场将跌至合理水平。
尽管如此，大多数央行行长仍担心精灵会被从瓶子里放出来，或者潘多拉盒子会从盒子里放出来，而且为了保持稳定，量化宽松政策必须是固定的，而不是暂时的。 中央银行也有动力保持这种状态：紧急状态的权力已经建立了一些中央银行，这些中央银行现在是各国政府的主要债权人，因此有可能对这些政府的钱包施加过度控制。
一些经济体，例如美国，在原始数据方面正在增长，其中央银行需要采取相应行动以控制货币政策。 但是，当今世界经济具有内在联系。 即使美国遏制资产购买，国外也会有更多购买。 实际上，外国中央银行现在正面临着缺乏用于购买的货币储备的问题。 退后一步，也许是一个更大的问题，那就是中央银行是否应采取行动稳定资产价格以避免更大的经济危机，这是一个更大的问题：当所有资产购买停止时会发生什么？
