公共水务部门存在投资缺口。 美国自来水厂协会（American Water Works Association）进行的一项研究确定，到2035年，要维护，更换和改善美国老化的水基础设施，将需要超过1万亿美元的预计投资。 该研究还预计水费将上涨，在某些情况下将是目前价格的三倍，而到2040年，国家一级的水基础设施置换成本将从2010年的每年130亿美元增加到每年300亿美元。
AWA的数字与市政当局目前在水利项目上的投资数额形成了鲜明的对比，后者在2000年至2012年间增加到190亿美元。此外，2014年，政府问责办公室报告说，每50名州经理中就有40名预计会出现水资源短缺在接下来的10年中，美国一项长达十年的地质调查研究得出的结论是，加利福尼亚五分之一的地下水含有铀和砷等自然污染物。
鉴于弗林特，密歇根州的水危机以及加利福尼亚的干旱，分析人士想知道，效仿英格兰的脚步，对供水公司实行私有化是否是解决美国水问题的一种方法。 在英格兰，私有化后的头六年，投资支出从93亿英镑急剧增加到170亿英镑（世界银行集团）。 但是，投资的增加也导致公用事业价格上涨了28％，私人提供者的利润猛增，公众的不信任感也在增加。 为了帮助确定私有化是否对美国而言是可行的解决方案，我们将研究一些有关私有与公共辩论的实证研究，重点是成本节省，效率以及来自世界各地的调查结果的获取/质量。
没有通过私有化节省成本？
巴塞罗那大学进行的一项荟萃研究（一项针对1965年至2008年的现有研究的研究）没有发现任何证据表明随着时间的推移私有化可以节省成本。 研究发现，私营水务部门的进入壁垒导致竞争压力降低和客户价格上涨，降低成本的诱因可能伴随着服务质量下降的风险，沉没成本高昂可能会阻碍提供者之间的竞争纪律。
请记住，由于在不同时间段进行的研究种类繁多，每个研究都有不同的变量和样本量，因此不能使用元研究来最终确定是否可以通过私有化节省成本。 例如，在引用另一项研究时，作者报告说：“鉴于已经审查过的美国经验工作所获得的不同结果，分析了可以解释这些差异的原因。他们发现具有更多限制和更多被省略变量的模型更容易找到私人和公共生产之间的差异更大。”
就是说，作者得出的结论是，由于合同期限较长，没有削减成本或提高效率的动机。 即使要续签合同，鉴于资产的特殊性，现任者也处于有利地位。 正如作者指出的那样，使用来自公共工程融资的数据，“在1998年至2001年间，美国所有水/废水的私有化合同续签中，有75％是通过重新谈判（无竞争）而更新的，有16％是通过竞争而更新的（10％）。被老牌保留，另一家公司赢得6％）和8％被私有化（恢复为公共生产）（Moore，2004年）。在水私有化中。”
下表是该研究结果的表格。 例如 1：有关私有化和配水成本相关工作的特点（贝尔，华纳： 固体废物和供水服务私有化是否会降低成本？实证研究综述 ）
效率问题
效率问题是公共与私人辩论的中心。 自由市场资本家迅速提出亚当·斯密的“看不见的手”的概念：市场的内在特征，为愿意的买卖双方发现有效的价格和数量。 如果自由市场商正确的话，应该通过私有的供水方式来提高效率。 但是，世界银行进行的一项研究发现，亚洲私人和公共供水者的效率状况之间几乎没有区别。 在马来西亚和巴西对该问题的进一步研究提供了明显相似的结果。 所有这些研究的共同点是，由于高昂的进入成本，缺乏竞争力量扼杀了“看不见的手”的潜在力量。
访问和质量
最后，公共和私人提供者之间在质量和水的获取水平上存在差异-尤其是在社会上的低收入者方面。 来自波多黎各的证据表明，私有化后水质没有改善，而阿根廷的大规模私有化运动导致儿童死亡率降低了8％，这种影响在该国最贫困的地区最为明显。 哥伦比亚还从私有化中受益，私有化带来水质的改善和城市市政用水的改善，以及对农村和城市地区健康的积极影响。
但是，正如私有化批评家所预言的那样，许多给城市居民带来的好处都对农村穷人的成本和获取产生了负面影响。 如前所述，英国私有化27年后仍是一个有争议的话题。 目前，水质很高，可获取的水很多，但批评者认为，英国的水供应商通过操纵经济法规产生了过多的利润，他们借了太多钱和/或没有将足够的钱退还给受监管的企业，而且水供应商仍然几乎没有新进入者的竞争。
底线
水的私有化是一个热门话题，支持者认为私有化将导致更低的价格和更高的效率。 反对者认为，私有化可能意味着更高的成本（主要由穷人负担）和寻求利润的系统特征，这种系统将利润置于社会效用之上。 支持和反对私有化的证据集中在成本，效率和质量/获取上，并且继续混杂。
尽管全世界有许多研究分析私有化计划的成功与失败，但仍需要进行更多的研究来确定哪些变量会影响结果（即， 为什么 是 什么 ） 并查看某些结果是否可以在美国复制。 基于自由市场的供水系统的一个显着障碍是，由于公用事业部门固有的进入壁垒，服务提供商之间缺乏竞争。 应该进行进一步的研究，每个国家都应根据具体情况进行研究。 在此之前，基于情绪和轶事在双方做出的广泛争论根本就没有多大用处。
