不对称信息理论是在1970年代和1980年代发展起来的，它是对普遍的一般均衡经济学无法解释的普遍现象的合理解释。 简而言之，该理论提出，买卖双方之间的信息不平衡会导致某些市场上的效率低下。
不对称信息论的兴起
乔治·阿克洛夫（George Akerlof），迈克尔·斯彭斯（Michael Spence）和约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）等三位经济学家在发展和撰写不对称信息理论方面尤其具有影响力。 这三人均因其早期贡献而获得2001年诺贝尔经济学奖。
阿克洛夫（Akerlof）在1970年题为“柠檬市场”：质量不确定性和市场机制的论文中首先就信息不对称提出了争论。 其中，阿克洛夫（Akerlof）表示，购车者看到的信息与卖方不同，这使卖方有动力去出售质量低于平均市场质量的商品。
阿克洛夫使用俗称“柠檬”来指代不良汽车。 他拥护一种信念，即除了好车以外，买家无法有效分辨柠檬。 因此，优质汽车的卖方无法获得比平均市场价格更好的价格。
该论点与货币流通中受到挑战的格雷沙姆定律相似，在这种定律中，劣质驱赶劣质（尽管驱动机制不同）。
迈克尔·斯彭斯（Michael Spence）于1973年发表的论文《工作市场信号》（Job Market Signaling）进一步加剧了这场辩论。 Spence将员工建模为公司的不确定投资； 雇主在雇用时不确定生产能力。 然后，他将这种情况与彩票进行了比较。
Spence识别出雇主和雇员之间的信息不对称，从而导致以下场景：低薪工作会产生持久的均衡陷阱，从而阻碍某些市场上的工资竞标。
但是，正是由于斯蒂格利茨，信息不对称才成为主流。 他使用市场筛选理论撰写或合着了几篇论文，其中包括有关保险市场不对称性的大量著作。
通过斯蒂格利茨（Stiglitz）的工作，将不对称信息放入包含的一般均衡模型中，以描述负面的外部性，这些负面性导致了市场底部的价格上涨。 例如，高风险个人所需的不确定的健康保险费会导致所有保费上涨，从而迫使低风险个人放弃他们偏爱的保险单。
经验证据和挑战
经济学家埃里克·邦德（Erik Bond）（卡车市场，1982年），考利和菲利普森（人寿保险，1999年），塔巴罗克（约会和就业，1994年），易卜拉希莫和巴罗斯（资本结构，2010年）等人的市场研究提出了质疑。或实际持续时间的不对称信息问题导致市场失灵。
例如，在实际市场中，几乎没有观察到保险与风险发生之间的正相关。 对此的一种可能解释是，个人没有关于其风险类型的更多信息，而保险公司拥有精算寿命表，并且拥有更多的经验。
其他经济学家，例如乔治·梅森大学（George Mason University）的布莱恩·卡普兰（Bryan Caplan）指出，在现实市场中，每个人都不是一团糟。 例如，保险公司积极寻求承保。 他还建议，基于两方的模型是有缺陷的，这可以通过信息代理第三方来证明，例如，消费者报告，保险商实验室，CARFAX和征信机构。
经济学家罗伯特·墨菲（Robert Murphy）认为，政府干预可以防止价格准确反映已知信息，从而导致市场失灵。 例如，一家汽车保险公司如果无法根据申请人的性别，年龄或驾驶记录来决定价格，则可能必须提高所有保费。
