您是否读过前华尔街商人写的书？ 例如，在职业生涯中某个时候在投资银行工作过的交易员？ 该消息始终是相同的。 如果投资银行没有客户，他们就不会存在。 这听起来似乎合乎逻辑，但是重点是，投资银行并不依靠其投资来维持业务。 他们依靠 您 信任他们的资金来进行投资。
这意味着投资银行在许多方面，销售和市场营销机器上都致力于通过其产品将您与您的钱分开。 特别是最近，营销鼓在加班上击败了一种产品。 它是结构化的注释，它在宣传其能够从出色的股市表现中受益的同时保护不良的市场表现的能力。
对于普通投资者来说，结构化票据是很有意义的。 谁不希望拥有下行保护的上行潜力？ 没有透露的是，这种保护的成本通常会超过收益。 但这并不是您使用结构化票据所承担的唯一风险。 让我们仔细看看这些生物。
什么是结构性票据？
结构化票据是一项债务义务，基本上就像发行投资银行的欠条一样，具有嵌入式衍生工具成分。 换句话说，它通过衍生工具投资资产。 例如，带有期权合约的五年期债券。 结构化票据可以跟踪一篮子股票，一只股票，一个股票指数，商品，货币，利率等。 例如，您可以使用结构化注释来从S&P 500指数，S&P新兴市场核心指数或两者兼而有之。 只要符合概念，这些组合几乎是无限的：从资产的上行潜力中受益，同时也限制其下行风险。 如果投资银行可以出售它，那么它们几乎可以制作出您梦dream以求的鸡尾酒。
结构性票据的优点是什么？
投资银行做广告，说明结构化票据不仅可以使资产整体多样化，还可以使特定的投资产品和证券类型多样化。 我希望没人相信这是有道理的，因为事实并非如此。 存在着过度多样化之类的东西，也有没有意义的多样化之类的东西。 结构化注释为后者。
投资银行还经常做广告，即结构化票据允许您访问仅对机构可用或普通投资者难以访问的资产类别。 但是，在当今的投资环境中，通过共同基金，交易所交易基金（ETF），交易所交易票据（ETN）等，几乎可以对几乎任何事物进行投资。 除此之外，您认为投资于复杂的衍生品（结构性票据）组合是否容易？
唯一有意义的好处是结构化票据可以具有自定义的支出和敞口。 一些说明广告的投资收益很少或没有本金风险。 其他票据在有或没有本金保护的范围内市场都能提供高回报。 尽管如此，其他说明仍在吹嘘在低回报环境下产生更高收益的替代方案。 不管您喜欢什么，衍生工具都可以使结构化票据与任何特定的市场或经济预测保持一致。
此外，固有的杠杆作用允许衍生工具的收益高于或低于其基础资产。 当然，必须权衡取舍，因为在一个地方增加利益必须在其他地方减少利益。 毫无疑问，没有免费的午餐。 如果发生这种情况，投资银行肯定不会与您分享。
结构性票据的缺点是什么？
- 信用风险
如果您投资结构化票据，那么您有意持有至到期。 从理论上讲，这听起来不错，但是您是否研究了票据发行人的信誉度？ 与任何借条，贷款或其他类型的债务一样，您承担开证投资银行可能陷入困境并丧失其义务的风险。 如果发生这种情况，则基础衍生工具可能会产生正回报，而票据仍可能毫无价值–这正是雷曼兄弟的结构性票据的投资者所发生的情况（请参阅： 案例研究：雷曼兄弟的崩溃 ）。 结构化票据在市场风险之上增加了一层信用风险。 而且永远不要以为仅是银行的大名鼎鼎，就不存在这种风险。 缺乏流动性
发行后，结构化票据很少在二级市场上交易，这意味着它们在惩罚性，流动性极低的问题上具有惩罚性。 如果您确实出于某种个人原因（或由于市场崩溃）而不得不退出，那么您最好的选择是将卖出权卖给原始发行人，并且原始发行人会知道您处于困境。 因此，假设原始发行人愿意或根本不愿意出价，那么原始发行人将不会给您一个好价钱。 定价不正确
由于结构化票据在发行后不进行交易，因此每日准确定价的可能性非常低。 价格通常是通过矩阵来计算的，这与资产净值有很大不同。 矩阵定价本质上是一种最佳方法。 您猜猜是谁做的？ 正确–原始发行人。
您需要知道的其他风险
通话风险是许多投资者忽视的另一个因素。 对于某些结构化票据，发行人有可能在到期前赎回票据，而与价格无关。 这意味着可能会迫使投资者收取远低于面值的价格。
风险不止于此。 您还必须考虑税收因素。 由于结构化票据被视为债务工具的支付，因此即使票据尚未到期且他们没有收到任何现金，投资者也将负责为其支付年度税款。 最重要的是，出售时将其视为普通收入，而不是资本收益（或亏损）。
就价格而言，您可能会为结构化票据多付钱，该结构化票据与发行人的销售，结构化和对冲成本有关。
拉回窗帘
如果您不在乎信用风险，定价或流动性怎么办？ 结构化票据是否很多？ 鉴于结构化票据的极端复杂性和多样性，我们将重点放在最常见的类型上，即缓冲的收益增强票据（BREN）。 缓冲意味着它提供了一些但不完整的下行保护。 增强收益意味着它可以利用市场收益。 对于预测市场表现疲弱但又担心市场下跌的投资者而言，BREN被认为是理想之选。 听起来确实好得令人难以置信，这是事实。
一个很好的例子是与MSCI新兴市场价格指数相关的BREN。 这种特殊的证券是一种为期18个月的票据，在上行方面提供200％的杠杆，下行方面提供10％的缓冲，而性能上限则为24％。 例如，从好的方面来看，如果18个月内的价格指数为10％，则票据将返回20％。 24％的上限意味着无论指标走高，您最多可以在纸上赚到24％。 不利的一面是，如果价格指数下跌-10％，则票据将持平，返还本金的100％。 如果价格指数下跌了50％，则票据下跌了40％。 我承认这听起来不错，直到您将上限和股息排除在内。 下图说明了该安全性与1988年12月至2009年基准相比的性能。
图1：1988-2009年MSCI新兴市场价格指数与BREN表现
首先，请注意标有“上限！”的区域 在图表中显示了24％上限限制了笔记的性能（相对于基准）的次数。 例如，截至2000年2月的18个月指数回报率为107.1％，而该票据的上限为24％。 其次，注意标有“保护？”的区域。 看看缓冲能保护下行空间免受损失的程度有多小？ 例如，由于10％的缓冲，截至2001年9月的18个月指数回报率为-49.7％，而票据为-39.7％。 是的，该票据的表现更好，但跌幅达-39.7％似乎并不能保护下行空间。 更重要的是，这两个时期所显示的是，票据下跌了83.1％（107.1％-24％），以节省10％的下行空间，这似乎是一笔非常糟糕的交易。
请记住，该注释基于MSCI新兴市场价格指数，其中不包括股息。 如果您是通过共同基金或ETF直接投资MSCI新兴市场指数，那么您将在18个月内将这些股息再投资。 这是一笔巨大的交易，大多数散户投资者都忽略了这一点，投行几乎没有提及。 例如，新兴物价指数在1988年至2009年9月之间的平均18个月回报率为18％。 新兴总回报指数（价格指数，包括股息）的18个月平均回报率为22.4％。 因此，对结构化票据的性能进行正确的比较不是针对价格指数，而是针对总回报指数。
最后，考虑到放弃了多少上行空间，我们需要了解10％缓冲提供了多少下行保护。 回顾1988年10月至2009年9月之间的这段时间，该缓冲区平均只能为您节省6.6％，而不是10％。 为什么？ 股息减少了缓冲的价值。 例如，在截至2001年7月的18个月中，MSCI新兴总回报指数为-36.4％，MSCI新兴物价指数为-38.6％，因此结构化票据为-28.6％。 因此，在这18个月中，与直接投资于指数相比，10％的缓冲价值仅为7.8％（36.4％-28.6％）。
底线
结构化票据很复杂，并非总能满足普通个人投资者的最大利益。 风险/回报率很差。 投资银行提供的插图和示例始终突出并夸大了最佳功能，而淡化了限制和缺点。 事实是，从历史上看，这些票据的下行保护受到限制，同时上行潜力受到限制。 现在添加一个事实，即没有红利可以帮助缓解下跌的痛苦。
无论如何，如果您选择结构化票据，请务必调查费用和成本，估计价值，到期日，是否具有催缴功能，还款结构，税务影响和发行人的信誉。
