缓慢而稳定地赢得比赛的古老格言似乎并不符合美国科技公司残酷竞争的现实。 但是，没有哪个老生常谈的想法，即更小，更灵活和更具创新性的初创公司最终将超越他们更大，更笨拙，缺乏活力的竞争对手。 根据《哈佛商业评论》（Harvard Business Review）最近一篇文章中提供的数据，四十五年前，这可能是正确的，但如今的大公司已不再屈服于衰老的影响，而小公司则难以达到成熟。
直到1990年代中期，这种旧模式才开始崩溃。 纽约大学达特茅斯大学管理学教授Vijay Govindarajan，纽约大学会计学与金融学教授Baruch Lev表示，大公司正在维持自己的统治地位，并通过增加研发投入（R&D）来做到这一点，这是企业增长和绩效的主要驱动力，卡尔加里大学商学院副教授Anup Srivastava和Luminita Enache。
对投资者意味着什么
传统观念是，随着公司达到生命周期的成熟阶段，他们将把更多的时间和精力集中在标准化流程上，以最大化运营效率，并将更多的利润移交给股东。 相比之下，初创公司应该是动态的，而不是标准化的，并且不能预期获利，因为它们专注于增长并想出下一个必备产品或服务需要投入比他们在研发中获得的更多的现金。
这种用来对比公司生命周期不同阶段优先级的模型已被用来解释为什么尽管发明了当今个人计算中使用的大多数技术，但施乐控股公司（XRX）并不是最大的计算机公司之一。 或者为什么数码相机的发明者伊士曼柯达公司（KODK）不得不在2012年申请破产，以及为什么智能手机的先驱诺基亚公司（NOK; ADR）最终失去了可观的市场份额，据《福布斯》报道，苹果公司（AAPL）及其iPhone。
但是，在过去的25年中，该模型变得越来越脆弱。 大型上市公司的中位数市值（基于股权的市值排名前30％）与小型上市公司的中位数市值（下30％）之间的差异以1981年的美元价值扩大至35亿美元（或以2017年的美元价值计算增加84亿美元） 。 从1981年到1990年代中期，这一差距保持在3亿至6亿美元之间。 差距的扩大不仅是由于大公司的强劲表现，还因为它们的较小竞争对手之间的停滞。
作者使用“小规模陷阱”这个标签来描述小企业试图成长为中型企业或大企业的近期困难。 在2000年之前，大约有15％到20％的小公司能够实现规模扩张，但到2017年，这一比例降低了一半。 同时，能够维持规模状态的大公司的比例从2000年前的75-80％增加到最近的89％。
在盈利基础上，大公司的利润率也越来越好于小公司。 大型和小型公司在1990年代之间的经营资产收益中位数差异为15％。 自那时以来，差距已经翻倍，达到30-35％。 从2015年到2017年，小企业的经营资产回报率中位数和利润率中位数均变为负数。 就年度损失而言，近年来只有10-15％的大公司报告了负收益，而其规模较小的竞争对手中却有60-65％的公司报告了负收益。
导致大型企业和小型企业之间楔入式增长的主要显着差异之一是两组之间在研发支出上的差距越来越大。 这个差距已经从1980年代的不到2000万美元增长到2017年的近1.2亿美元（按1981年的通货膨胀率调整）。 大型企业在2017年的研发上平均花费3.3亿美元，而小型企业的平均研发支出仅为600万美元，创新能力似乎只保留给大型企业。
展望未来
垄断企业被认为是坏企业的原因之一是缺乏竞争会降低其创新的动力，从而导致经济停滞。 但是，尽管有充分的理由担心像Amazon.com Inc.（AMZN），Facebook Inc.（FB），Alphabet Inc.（GOOGL）和Apple这样的大型科技公司的主导规模，这些公司现在都已经存在面对监管审查，上面强调的最新发现表明，缺乏创新不是其中之一。
