越来越多的证据表明，如今的对冲基金经理可能是一个正在下沉的行业的领头羊，该行业已经陷入冰山，无法吸收更多的水。
所有对冲基金都亏损了吗？
声称对冲基金即将消亡并不容易，因为对冲基金实际上没有固定的定义。 证券交易委员会（SEC）表示，“对冲基金”一词最早于1949年出现，但“其定义不合法”。 英国金融服务管理局（FSA）承认“没有普遍接受的含义”。
国际货币基金组织（IMF）认为，对冲基金式工具已经存在了大约2500年，并试图用四个属性来定义它们：专注于绝对（而非相对）回报，以及对冲，套利和杠杆的使用。
这样定义的对冲基金总体策略显然并没有消失。 许多成功的投资工具都使用对冲，套利和杠杆作用。 大量成功的基金经理将根据绩效而不是固定资产百分比获得报酬。
为简单明了起见，当今陷入困境的对冲基金可以按以下几个特征进行分组：它们是作为投资合伙企业或离岸公司私下组织的； 他们受到较少的监管； 他们与高净值个人（HNWI）和机构投资者建立了投资者基础。
“对冲基金”这个名称可能不会消失，但似乎越来越有必要为了适应生存而适应1980年代和1990年代风格的对冲基金管理。 自2016年夏季以来，只有基于商品的对冲基金设法增加了资本。
追踪下降
近年来，一些知名的对冲基金已经关闭。 塞内卡资本（Seneca Capital），Lucidus Capital Partners和BlueCrest Capital Management等大标题都关门大吉。 贝恩资本绝对回报资本和堡垒投资集团连续三年亏损，现在都消失了。 现代对冲基金策略的先驱乔治·索罗斯（George Soros）将他的基金对外开放。 麻烦不仅仅限于大型企业，因为各种规模的数百只基金已经关闭。
如果当今的大型投资者继续放弃对冲基金，那么明天的投资者就有可能没有剩余的投资空间。 当今的对冲基金往往提供比标准指数投资更低的回报，只是向基金支付的费用是其他工具要求的几倍。 这是一个可怕的生存秘诀。
