目录
- 斗与系统取款
- 桶装
- 系统提款
- 心理差异
- 分配相似点
- 实施挑战
- 底线
桶策略与系统提款
有许多不同的策略可用于产生退休收入。 但是，最大的两个是系统的退出方法和存储桶方法。 根据2011年的一项研究，有75％的财务顾问经常或始终使用系统的提款策略，而38％的财务顾问经常或始终使用基于时间的细分方法，也就是桶策略。 （由于某些顾问同时使用两种方法，所以总数之和超过100％。）
重要要点
- 为退休储蓄是一个共同的目标，但是一旦退休，以正确的方式提取这些资金同样重要。在不同的时间范围或风险承受范围内对资金进行分类，以保持与退休后剩余时间相对应的提取率。系统性提款提倡维护完全多元化的投资组合，每年可产生4-5％的提款率。
桶装
桶或分段策略将资产划分为不同的“桶”，具体取决于直至提款的剩余时间和客户的风险偏好。 例如，第一个存储桶可能包含未来五年所需的现金和现金等价物，而最后一个存储桶可能包含风险更高的股票，这些股票不需要出售十年或更长时间。 这些存储桶可以随时重新平衡，以反映收入要求或风险承受能力的变化。 （有关更多信息，请参阅： 系统的提款计划对您有用吗？ ）
系统提款
相比之下，系统性提款方法的基本原则是，您跨多种资产类别进行投资，并且每个月按比例提款。 换句话说，它将客户的所有资产都一样对待，从总资产中减去所需的收入。 定期对完全多元化的投资组合进行重新平衡，以解决随着时间的推移这些定期提款。 只有一个资产分配目标可以维护，并且每年可提取4％至5％。 （有关更多信息，请参阅： 为什么4％退休规则不再安全 。）
心理差异
财务顾问更喜欢使用系统的撤资策略，因为从长远来看，这是一种更容易维护且更可预测的策略。 不幸的是，当市场急剧下滑或出现调整时，某些客户很难采用这类策略。 他们可能会看到其退休帐户趋势的总价值降低并变得担忧，这可能导致规避风险和决策不力。
桶策略是缓解这些担忧的绝妙方法。 由于短期投资是以现金或其他流动证券持有，因此，同样的市场低迷可能只会影响客户可能不太担心的长期“桶”，因为他们需要分配的时间很长。 这些心理上的好处可以通过避免因恐慌而做出的决定来节省大量金钱。
这些趋势源自金融中常见的所谓心理会计局部谬论和认知偏见。 例如，人们在信用卡上的支出往往比在现金上的支出多； 某种意义上来说，支出并不真实。 同样，客户在相同的投资中可能拥有完全相同的金额，但是将帐户划分为不同的标签可以鼓励他们承担不同程度的风险。
分配相似点
从表面上看，桶式和系统性的撤资策略看似非常不同，但是在考察投资组合的分配和绩效（与客户的行为无关）时，它们可能极为相似。 根据Principal Financial Group，Inc.（PFG）的分析，采用桶式策略可能会使客户感到更安全，但是，除了系统化的提款策略（管理起来不那么复杂）之外，它可能不会带来经济利益。
尽管可以在不同情况下使用不同的存储桶投资组合分配策略，但是存储桶策略通常会产生与系统提取策略基本相似的资产分配。 例如，客户可能在头几个桶中拥有60％的现金和短期债券资产，而在后几个桶中则拥有40％的高风险股票和高收益债券资产。 所有这些都非常类似于60/40的收入/增长系统分配。
无论哪种情况，对于财务顾问而言，关键是确保资产分配最适合单个客户。 那些愿意承担更大风险的人在股票中的权重会更高，而那些不太愿意承担风险的人在债券，年金或现金等价物中的权重会更大。 显然，客户的时间范围在建立这些相同参数方面也起着重要作用。
实施挑战
就客户的心理利益而言，存储桶策略非常成功，但是在实施方面存在一些挑战。 通常，缺乏用于计算各个存储桶中分配的标准化工具。 整个行业中使用了一些框架来指导其创建，但是没有一个大家都期望的黄金标准可以使事情变得更简单。
资产组合报告软件也可能在存储桶策略方面遇到麻烦，因为这些程序通常会以汇总或按帐户报告投资。 虽然在某些情况下为每个存储桶设置单独的帐户可能会起作用，但这样做的成本可能太高，退休帐户和应税帐户的混合使用可能会使顾问感到头痛。 如果没有正确的工具来确保适当的分配，那么重新平衡也会带来挑战。
底线
由于两种方案之间的资产分配趋向于非常相似，因此存储桶策略和系统撤回策略在理论上是相似的。 也就是说，由于当地谬误和投资者认知偏见的影响，两种策略在实践中确实存在非常大的差异。 与传统的系统策略相比，存储桶策略通常会使客户对市场下跌和适当的冒险行为更满意。
对于财务顾问而言，要做出的关键决策是，与桶策略相关的额外成本和复杂性是否值得客户获得心理上的好处。 这可能取决于许多因素，例如客户的历史风险厌恶程度以及顾问自己对维持这些类型的投资组合的舒适度。 最后，两种策略都有其自身的优缺点，在实施之前必须加以考虑。
