全球经济促进了产品和服务在全球的流动，自第二次世界大战以来，这一趋势几乎没有间断过。 该系统的架构师不太可能预见到1944年7月在新罕布什尔州布雷顿森林的度假胜地相遇时将会变成什么样，但是它们带来的许多基础设施在当今的全球范围内仍然与之相关。市场。 甚至“布雷顿森林”（Bretton Woods）这个名字也以一种现代的形式存在，其特征是美国与中国以及其他快速发展的经济体之间的经济关系。 在我们介绍全球贸易和资本流动的现代历史，其关键的基本经济原理以及这些发展为何今天仍然重要的同时，请继续阅读。
在一开始的时候
来自45个盟国的代表参加了1944年的布雷顿森林会议，他们决心确保20世纪下半叶看起来与上半叶完全不同，上半叶主要由毁灭性战争和全球经济萧条组成。 世界银行和国际货币基金组织将确保全球经济稳定。
为了促进跨境贸易的公平有序的市场，会议制定了布雷顿森林汇率制度。 这是黄金兑换系统，既是黄金标准，又是储备货币体系。 它确立了美元作为事实上的全球储备货币的地位。 外国中央银行可以按35美元/盎司的固定汇率将美元兑换成黄金。 当时，美国拥有全球超过65％的货币黄金储备，因此处于系统的中心，而处于复苏中的欧洲和日本则处于外围。
现在都在一起了
一时间，这似乎是双赢的机会。 像德国和日本这样的国家，在战后一片废墟上，在不断增长的出口市场的支持下重建了经济。 在美国，富裕程度的提高增加了对海外市场不断增长的一系列产品的需求。 大众，索尼和飞利浦成了家喻户晓的名字。 可以预见，美国进口增加，美国贸易逆差也增加。 当进口额超过出口额时，贸易逆差增加，反之亦然。
在教科书的经济学理论中，供需的市场力量是贸易逆差和顺差的自然校正。 但是，在布雷顿森林体系的现实世界中，自然市场力量陷入了非市场汇率机制。 人们会期望，随着对以这些货币计价的商品的需求增加，货币的价值将会升值； 但是，汇率制度要求外国中央银行进行干预，以防止其货币超过布雷顿森林体系的目标水平。 他们通过外汇（外汇）市场购买美元并销售英镑，德国马克和日元来做到这一点。 这使得这些国家的出口价格低于市场力量的预期，使它们对美国消费者更具吸引力，从而使这一周期得以延续。
布雷顿森林体系这样的系统依赖于参与者积极支持的意愿。 但是，对于那些已经积累了大量美元储备的国家来说，这种意愿随着美元隐含的市场价值的侵蚀而降低。 如果您持有大量资产，并认为该资产的价值将下降，则您不太可能立即回购更多资产-但这正是系统要求他们执行的操作。
布雷顿森林已经死了
该制度最终在1971年8月崩溃，当时美国总统尼克松宣布外国中央银行将不再能够以每盎司35美元的固定水平兑换美元。 在两年之内，固定汇率制度完全被淘汰，欧洲和日本的货币浮动，每天根据实际的供需而变化。 美元急剧贬值，外汇市场增长，并以私人交易者而不是中央银行为主导。
但是，固定利率系统永远不会完全消失。 日本财务省和日本银行的官僚们认为，日元疲软是日本出口导向型经济政策的关键因素。 1980年代初，时任中国共产党领导人的邓小平劝诫他的同胞们“致富是光荣的”，而中国则跃上了世界舞台。
在同一十年的末期，东欧和俄罗斯这两个从未加入旧布雷顿森林体系的国家加入了全球化党。 突然，又是1944年，所谓的“新兴市场”取代了德国和日本，并希望将其商品出售给美国和欧洲的发达市场。 就像它们的前任一样，这些国家中的许多国家，尤其是中国和其他亚洲经济体，都认为保持货币低估是增长和可持续出口市场，从而增加国内财富的关键。 观察家称这种安排为“布雷顿森林体系II”。 实际上，它的工作方式与原始交易非常相似，但是没有像黄金交易所这样的明确机制。 与原始协议一样，它要求所有参与者-美国和发展中经济体-都有积极支持该体系的动机。
1万亿美元的大猩猩
在美国强劲的消费者需求以及中国和其他新兴经济体的快速工业化的支持下，整个布雷顿森林体系II中，美国的贸易逆差继续增长。 美元仍然继续是 事实上的 储备货币，中国人民银行，印度储备银行和其他国家持有这些储备中的大部分的形式是美国的国债。 仅中国就拥有超过1万亿美元的外汇储备。 显然，中国当局改变现状安排的任何重大举动都有可能在国际资本市场造成动荡。 中美之间的政治关系也是这一等式的重要组成部分。 全球贸易一直是敏感的政治话题，而保护主义是美国强烈的民粹主义本能。可以想象，在某种程度上，这种安排的一方或另一方将得出结论，其自身利益在于放弃该体系。
结论
最初的布雷顿森林体系与最近的体系之间的相似之处很有趣且具有启发性。 从长远来看，经济体会周期性地变化，而像日本或德国这样的昨天的新兴经济体则成为当今稳定，成熟的市场，而其他国家则扮演了新兴老虎的角色。 因此，对于昨天的新兴市场来说具有经济意义的东西对今天的那些仍然有意义，而对明天的那些很有可能。 尽管技术，全球化和市场创新的力量带来了巨大的变化，但经济体系仍然深深地属于人类。 也就是说，它们存在于那些从中获利的人的要求下，并且只要这些利益相关方认为价值大于成本，或者至少是拆除系统的成本太大而无法承受，它们就会存在。 有时，这种情况会逐步合理地发生，而其他时候着陆要困难得多。
