扩张性经济政策导致股票市场增加，因为它产生了更多的经济活动。 政策制定者可以通过货币和财政渠道实施扩张性政策。 通常，当经济正陷入衰退且通胀压力处于休眠状态时，才采用这种方法。
在财政上，扩张性政策将导致总需求和就业增加。 这意味着更多的支出和更高水平的消费者信心。 库存增加，因为这些干预导致公司的销售和收益增加。
财政政策在刺激经济活动和消费者支出方面非常有效。 它的传输机制很简单。 政府借钱或浸入其盈余，以减税的形式返还给消费者，或者将其花在刺激项目上。
在货币方面，传导机制更为circuit回。 扩张性货币政策通过改善金融状况而不是需求来发挥作用。 降低货币成本将增加货币供应量，从而降低利率和借贷成本。
这对于构成股票市场主要指数（例如，标准普尔500和道琼斯工业平均指数）的大部分的大型跨国公司尤其有利。 由于它们的规模和庞大的资产负债表，它们承担了大量的债务。
利率支付的减少直接流到了底线，从而增加了利润。 低利率促使公司回购股票或发行股息，这对股价也有利。 通常，资产价格在无风险收益率上升的环境中表现良好，尤其是可产生收益的资产，例如派息股。 这是决策者推动投资者承担更多风险的目标之一。
由于降低了利率支付，消费者也通过扩张性货币政策获得了救济，从而改善了消费者的资产负债表。 此外，随着融资成本的下降，对主要购买商品（如汽车或房屋）的边际需求也增加了。 对于这些行业的公司而言，这是利多的。 随着货币刺激，诸如房地产投资信托，公用事业和消费必需品公司之类的股息支付行业也有所改善。
就股票而言，更好的是扩张性财政政策还是扩张性货币政策，答案是明确的。 扩张性货币政策更好。 财政政策导致工资上涨，从而降低公司利润率。 利润率的下降抵消了部分收益。 工资上涨虽然对实体经济有利，但不利于公司收益。
由于采用了货币政策的传导机制，工资的上涨还不确定。 最近的一个货币政策对股票的影响的例子是在大萧条之后，当时美联储将利率降至零并开始量化宽松。 最终，中央银行在资产负债表上购买了价值3.7万亿美元的证券。 在这段时间里，工资通胀仍然很低，标准普尔500指数从2009年3月的低点666增至2015年3月的2, 100倍，增长了三倍以上。
