根据一般均衡经济学，自由市场是分配商品和服务的有效方式，而垄断则没有效率。 顾名思义，商品和服务的低效率分配是市场失灵。
在自由市场中，商品和服务的价格由公开竞争决定。 生产者根据消费者需求增加或减少产量。
重要要点
- 一些现代经济学家认为，从定义上讲，垄断是一种无效率的商品和服务分配方式，该理论表明，它阻碍了生产者和消费者之间的平衡，从而导致短缺和高价格;其他经济学家则认为，只有政府垄断会导致市场失灵。
在垄断中，一个供应商控制着产品的整个供应。 这将创建一个刚性需求曲线。 也就是说，无论产品价格高低，对产品的需求都保持相对稳定。 可以限制供应以保持高价。 这导致供应不足或稀缺。
因此，根据一般均衡经济学，垄断会导致无谓损失或供应与需求之间缺乏均衡。
完美竞争
在理论经济学中，供应不足或稀缺性无法与完全竞争的概念相提并论，完全竞争可以被描述为买卖双方之间的力量平衡。 竞争压力使价格保持“正常”，消费者对产品或服务的需求确立了这种规范。 需求曲线是弹性的，可根据价格上涨或下跌。
一般均衡经济学是20世纪的新古典主义理论，描述了完全竞争市场的一种特定的，公认的不现实的概念。 古典垄断理论是在这一传统中建立的，并且今天通常仍在讨论中。
完美竞争模型被批评为不现实和无法实现。
根据此理论，当权力集中在太少的手中时，就会导致市场失灵。 垄断是产品或服务的单一提供者。 专一是产品或服务的单一购买者。 卡特尔的寡头垄断由几个同意不直接竞争的大型提供者组成。 自然垄断是一种不寻常的成本结构，可导致单个实体进行有效控制。
在现实世界中，所有这些变化都被垄断概念广泛涵盖。 令人担忧的是，垄断将利用其地位迫使消费者支付高于均衡的价格。
反对意见
由于完美竞争模型中的高度不切实际的假设，许多经济学家对一般均衡经济学的理论有效性提出了挑战。 这些批评中的一些还扩展到它的现代适应性，动态随机一般均衡。
米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman），约瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter），马克·亨德里克森（Mark Hendrickson）等经济学家认为，导致市场失灵的唯一垄断是受政府保护的。
法律垄断
另一方面，政治或法律垄断可以收取垄断价格，因为国家已经建立了竞争壁垒。 这种垄断形式是16世纪和17世纪重商主义经济体系的基础。
公用事业和教育部门在某种程度上存在着这种垄断的现代例子。
