过去的几年里，关于如何解决不断膨胀的美国债务问题的讨论充满了热烈的讨论。 一方面，有些人认为需要更高的税率才能带来迫切需要的收入。 另一方面，那些人则认为在经济衰退期间提高税收是个坏主意，而且较低的税率实际上会通过刺激经济来增加收入。 为了获得一些历史观点，下面是一些在过去三十年中成为头条新闻的关键税收政策。
教程：经济学基础
重组经济学
罗纳德·里根（Ronald Reagan）在1980年竞选总统时，将国家的经济弊病归咎于大型政府和压迫性税收。 他说，促进经济增长的方法是在头三年逐步将税收减少30％，其中大部分集中在收入较高的人群中。 它被称为“供应方”或“ tri滴”经济学，但媒体称其为“ Reaganomics”。 （要了解更多信息，请查看 了解供应方经济学 。）
从理论上讲，高收入纳税人会花更多钱并投资于企业，以推动经济增长和就业增长。 里根还认为，随着时间的推移，较低的税率将转化为更高的收入，因为更多的工作意味着更多的纳税人。 他实质上是将亚瑟·拉弗（Arthur Laffer）的经济理论付诸实践，后者将假说归纳为一个称为“拉弗曲线”的图表。 国会通过在1981年底同意将整体利率下调25％，并随后在1985年将通货膨胀率编入索引来对冲其赌注。
最初，通货膨胀被重新点燃，美联储提高了利率。 这造成了持续约两年的衰退，但是一旦通货膨胀得到控制，经济开始迅速增长，在里根的两个任期内创造了2100万个就业机会。
里根想通过减少应享权利计划来抵消国防开支的增加，但这从未发生过。 结果，在他的两个任期内，国家债务几乎增加了两倍，从9亿美元增加到2.7万亿美元。 因此，尽管在里根执政期间税收和GDP均以每年7％的速度平均增长，但无法确定增长的多少归功于减税与赤字支出。
克林顿年
比尔·克林顿（Bill Clinton）的税收政策提供了有关税收增加和减少的影响的见解。 《综合预算和解法案》于1993年通过，其中包括一系列的税收增加措施。 它把最高所得税税率提高到36％，对最高收入者增加了10％的附加税。 它取消了医疗保险税的收入上限，逐步取消了某些逐项扣除和免税，增加了社会保障的应纳税额，并将公司税率提高到35％。
在接下来的四年中，经济增加了1, 160万个工作岗位，但平均小时工资每小时仅增长了5美分。 由于通货膨胀因素调整后，标准普尔500指数上涨了78％，因此股市表现强劲。
当由纽特·金里奇（Newt Gingrich）领导的共和党人于1994年夺取对众议院的控制权时，他们在一个名为“与美国合约”的平台上运行。 这些规定包括减少税收，收缩联邦政府和改革福利制度的承诺。 到1997年，失业率下降到5.3％，共和党通过了《纳税人减免法》。 克林顿起初拒绝该法案，但最终签署了该法案。
该法案将最高资本收益率从28％降低至20％，设立了$ 500的儿童税收抵免，将已婚夫妇出售主要住宅的资本收益从$ 500, 000免除，并将遗产税的免税额从$ 600, 000提高至$ 1百万。 它还创建了罗斯个人退休账户和教育个人退休账户，并提高了可抵扣个人退休账户的收入限额。
在克林顿增税后的第一个任期内，税收每年增长7.4％，国内生产总值每年增长5.6％，国债增加7300亿美元。 在他减税后的第二个任期内，收入每年增长8.7％，GDP每年增长5.7％，债务减少了4, 090亿美元。 尽管数据支持减税是经济增长的良药的争论，但第二个术语得益于技术繁荣带来的计算机和互联网革命。 克林顿离任后，纳斯达克（Nasdaq）陷入低谷，并在2002年10月触底，此后的繁荣创造了许多高科技工作机会，这些人因此而流失了。
底线
一个有趣的数据点是税收收入与GDP的比率的相对稳定性，而与现有的税收政策无关。 在1981年至2000年期间（包括里根和克林顿），该比率最低达到15.8％，最高达到19.9％，平均达到17.5％。 这表明增加收入的最好方法是通过刺激性税收政策来发展经济。 （有关更多信息，请阅读 《美国税法变更简明历史》 。）
巴拉克•奥巴马（Barack Obama）一直在推动对“富人”征收更高的税款，以帮助减少赤字，但关于提高税率实际上是否会带来更多税收收入的争论仍在继续。 问题在于无法在静态环境中分析税率的变化，但这就是大多数政客如何看待这些变化的原因。 事实是，费率的变化会改变行为，大多数纳税人会尽一切努力使税负降至最低。
容易找到支持相反立场的证据，但是在分析历史数据时存在问题。 我们永远不知道如果在相同的时间范围和相同的条件下实施对立立场，将会发生什么情况。 毫无疑问，辩论将继续。 （有关的阅读，请查阅《 税收方：共和党人与民主党人》 。）
