什么是和平红利
和平红利表示一个国家不再处于战争状态，其政府有能力减少国防开支并将其重新分配到其他地方。 和平红利还可能表示市场情绪的上升，而这反过来又引发了战争结束或消除了对国家安全的重大威胁之后的股价上涨。 从国防支出中收回的资金通常用于社会福祉和人类或可持续发展，例如涉及新住房，教育和医疗保健的项目。
打破和平红利
和平红利表明将军事生产转变为民用生产所产生的经济利益。 和平红利一词经常出现在关于枪支黄油理论的讨论中，也就是说，一个国家在将资源花费在有益于当地公民的商品上或将这些资源用于军事力量和装备之间可能面临的极性选择。 美国总统乔治·H·W·布什（George HW Bush）和英国首相玛格丽特·撒切尔（Margaret Thatcher）在冷战结束之初的1990年代初率先使用和平红利一词，当时美国及其大多数盟国削减了军费开支。
和平红利的概念
从理论上讲，和平红利是结束战争的积极结果，但在实践中，和平红利要成为现实并不容易。 国防预算减少的基本经济机会来自将资源用于民用而非军事目的的实质性实际利益。 因此，国防转换涉及到经济体中枪支结合的转变。 在现代市场经济中，这种转变需要通过有目的地采用特定的政府行为和市场机制来实现。
就重新分配实际资源而言，将国防生产转变为非国防民用生产的过程存在问题。 减少国防开支有潜在的重大收益，特别是从长期来看； 但是在短期内，国防削减通常会导致失业，劳动力，资本和其他资源的使用不足。
冷战后，有哪个国家享有和平红利？
美国和前苏联国家在减少国防开支方面起了带头作用，但前者的大部分储蓄都用于减少总体预算赤字和国债，而后者则减少了大部分开支。经济衰退和经济危机。 而且，在西欧，冷战结束的过渡成本，加上政府反应不足，使那里的大多数国家变得更糟，而不是更好。 国防削减是在计划外的突发事件中进行的，州与工业界之间或政府之间很少进行协调。
如果“否”，为什么不呢？
冷战结束后，发达国家大部分地区的军费开支减少并未导致国内投资资金的激增：
- 没有制定经济重组计划，一个国家就无法在战争结束时削减国防开支。 政府需要带头通过协助公司或地区进行重组，或者至少通过制定和传达重组计划来发挥带头作用。 批评者说，在大多数情况下，没有一个国家有明确的战略来应对冷战后防御的失败。
- 例如，为了能够用拖拉机（“黄油”）代替坦克（“枪”），需要有一个强有力的变革环境，包括强大的政府指导下的新市场和新投资。 对于大多数国家来说，当时根本不存在各种因素的融合。
- 此外，尽管在1990年代国防开支确实下降了，但海湾战争却扭曲了这一趋势。 然后，随着阿富汗战争和伊拉克战争，军事开支在2000年代再次增加。 因此，也许缺乏和平红利的另一个原因是我们确实从未经历过和平。
