在任何总统候选人竞选期间所作的承诺实际上都应称为提议。 毕竟，竞选美国总统本质上是一个营销过程，在这个过程中，候选人将自己展示为产品，将自己与其他产品区分开来，并就获得工作后的表现提出建议。 这就是竞选承诺在选举过程中如此重要的原因，特别是如果竞选承诺围绕着分裂国家或引起情感兴趣的问题展开的话。 通常，这些问题涉及金钱。
教程：经济学101
尽管竞选承诺可能很诱人，但谈话却很便宜，即使是怀有最好意图的总统也很难实现这些承诺。 让我们看一下总统候选人做出的一些最常见的经济竞选承诺，并评估实现这些承诺所需要采取的措施。 （有关阅读，请参阅“ 获得更高的股票回报率，投票给共和党人还是民主党人？” ）
合理的承诺
竞选承诺在每次选举之间可能会略有变化，但它们几乎总是与选民心目中的当前问题发生变化有关。 有些可能本质上是意识形态的，例如“履行政府财政责任”，或者更具体一些，例如提议精确降低每人的税率。 不管它们是被提出的，还是有可信的，合理的承诺，而只是黑暗中的承诺。
减税
尽管税收是不可避免的，但您不会看到候选人在竞选期间提议提高税收-通常情况恰恰相反。 但是，新总统的大部分财政承诺（包括减税）将通过财政政策支付。 （有关此内容的更多信息，请参阅 什么是财政政策？ 和 制定货币政策 。）
总统与国会确实拥有使用财政政策的重大权力，而货币政策则由联邦储备委员会控制。 换句话说，总统确实有权直接影响税率。 但是，虽然竞选承诺减少税收听起来像候选人只需按几下按钮并降低税收，但这要复杂得多，不仅需要立法，还需要抵消立法以增加收入或降低支出。 换句话说，减税措施必须与预算无关，尤其是在年度预算解决程序之外提出减税措施时。 竞选运动承诺减税是很普遍且有吸引力的，但很少提出没有抵消性立法或解决方案以实现减税的提议。 因此，鉴于减税的承诺是合理的，为了实现除了吸引选民之外的任何预期结果，减税必须具有深远的意义，并且要基于合理的期望。 （有关此内容的更多信息，请参阅 减税措施是否能刺激经济？ ）
创造就业机会
对于竞选候选人来说，创造就业机会的承诺非常受欢迎，尤其是在当前经济环境疲软和失业成为问题的情况下。 创造就业机会的承诺既合理又不合理。 合理地说，承诺应包括候选人如何提出结果并落入财政政策领域的建议。 可以通过政府的直接干预和支出来创造就业机会，罗斯福总统（1933年至1945年担任总统）在任总统的前100天就成功地采用了这一战略，当时他建立了公共工程项目，例如工作进度管理局和文职人员。保护团，为大量失业者创造了就业机会。 这是一个极端的例子，并没有引起争议，但它确实成功地降低了高失业率，并为陷入困境的经济提供了巨大希望。 （有关失业的更多信息，请阅读 《调查就业报告》 。）
过去的承诺
让我们看看民主党和共和党候选人过去几次竞选承诺以及为什么没有兑现承诺。
- 总统候选人比尔·克林顿的全民医疗体系承诺
比尔·克林顿（Bill Clinton）在他1992年的总统竞选中承诺要建立一个全国医疗保健系统，在他执政期间，他试图实施该系统。 取而代之的是，他遭到了国会的主要抵制，并在1994年国会大选中使民主党人付出了沉重的代价。 这也间接导致医疗保健股的急剧下降，此后不久该计划被终止。
总统候选人乔治·HW·布什（George HW Bush）的“读我的嘴唇：没有新的税收”的承诺
布什总统在1988年共和党全国代表大会上创造了这个著名的声音字节。 不幸的是，一旦上任，他别无选择，只能提高税收，以减少预算赤字并提供所需的资金。 在竞选初选时，他的共和党对手帕特·布坎南（Pat Buchanan）对他使用了失败的竞选承诺，比尔·克林顿在1992年赢得白宫的竞选成功中将比尔·克林顿（Bill Clinton）反对了布什。这一承诺可能有助于他当选，事与愿违他第二任期。
结论
有趣的是，历史会如何重演，我们的记忆会是多么短暂。 总统候选人出于良好的意愿，在竞选纲领上摆出了竞选承诺，目的是动摇选民的意见并当选。 有些承诺本质上是意识形态的，难以量化，而另一些则更为直接和负责。 在理想的世界中，每项竞选承诺都会有完整的故事，但政治进程似乎并没有提倡这种观念。 竞选承诺可能会引起争议，引起人们的情绪，并可能使选举向具有最佳承诺或最佳创意的候选人倾斜。 所有总统候选人都只想告诉我们，我们必须提高税收和削减支出以实现收支平衡，这是理想的选择，但是不幸的是，候选人的承诺和他们所能提供的内容可能是完全不同的，尤其是当候选人上任后遇到了不可预见的政治或经济障碍。
