当美国证券交易委员会（SEC）以3-1投票通过一揽子新规则和解释时，这些规则和解释“旨在提高散户投资者与投资顾问和经纪交易商的关系的质量和透明度”，他们是否成功？ ？
对于这种称为“最佳利益法规”或Reg BI的新法规体系如何影响金融机构及其客户，行业参与者存在很大分歧。 有将近800页的规则要检查，关于Reg BI是否会帮助Main Street投资者的意见分歧很大。 尽管Reg BI中的语言说它涵盖了财务顾问和经纪交易商，但重点是顾问关系中的潜在冲突。
去年秋天，国会民主党人批评当时起草的一揽子规则，称其“严重不足”他们认为需要的保护措施。 “针对经纪人的商业智能法规以及美国证券交易委员会对投资顾问所欠“信托”义务的解释并没有清楚地做到这一点，这使投资者能够“同意”复杂而合法的披露中的有害行为，而这些披露大多数人永远不会阅读，也不会理解他们是否做到了。”有35位民主党人写给SEC的信。
对我而言，Reg BI的最大失败之处在于，财务顾问仍然可以建议可能损害客户的投资，只要他们事先告知其损害。 我更喜欢一开始就可以防止有害建议的语言。 我怀疑披露的措词是否会清楚，但建议那些希望增加自己的钱包而不是增加客户财富的财务顾问只是发表声明说：“嘿，我希望您购买此产品，因为它可以帮助我可能对您也有好处，但这不是我的优先考虑。”
我们是怎么来到这里的？
当美国劳工部在2017年初提出《信托规则》时，便采取了保护退休投资的措施，该规则将对从事退休计划或提供退休计划建议的金融专业人员进行法律约束，以客户的最大利益为重。 确实，这似乎很简单，但是它受到了联邦政府现任行政部门的封锁，于2018年6月被杀。许多州开始提出自己的信托规则版本，因此SEC加入了Reg BI试图避免法规的拼凑而成，一旦有人越过州界线，法规就会有所不同。
Reg BI提出了四项义务，所有这些义务旨在要求经纪交易者仅推荐符合其客户最大利益的金融产品，并明确识别任何潜在的利益冲突以及经纪交易者对这些产品可能具有的财务动机。 该法规要求金融机构必须向其客户提供大量披露信息。 这些披露内容可能充斥着法律术语，可能掩盖了它们旨在解释的冲突。
为什么金融机构需要法规以迫使它们更加透明，并将客户的最大利益放在首位？ 我不是律师，但是我对大部分法规的解释归结为：“嘿，不要用自己的钱欺骗客户。”不骗客户应该是所有企业的第一要务。
当我在EF Hutton的一家分公司工作时，我亲眼目睹了这些利益冲突的真面目。 经纪人至少每周一次，有时更频繁地，除了将佣金出售给客户的常规佣金外，还获得奖金。 没有告诉客户他们的经纪人出于自私的原因而推荐这种股票。 作为一个相对朴素的经济学专业，我感到震惊。 但是，这促使我研究了SEC的成立，并了解到金融机构的运作并非出于使世界变得更美好的无私的愿望。
在1990年代初期开始为投资者分析技术工具和网站后，令我惊讶的是，许多损害全方位服务经纪人个人投资者的计划已经扩展到数字世界。 经纪人担心他们不收取佣金，而是在与自己的客户进行交易，因此在十进制化前的几天里，投资者可能要多付10美元的手续费。 看着经纪人将订单路由到可以为他们创造收入而又不考虑客户利益的场馆，这使我回想起了EF赫顿时代。 具有巨大前端负荷的共同基金似乎也使经纪人和基金经理受益，而不是投资者。
他们在说什么
SEC专员罗伯特·杰克逊（Robert Jackson）是反对Reg BI的声音之一，他是反对采用该方案的唯一投票者，他希望新规则清楚地表明投资者是第一位的。 “可悲的是，我不能这么说。”杰克逊感叹。 “今天的规则维持混乱的标准。 今天的规则根本不要求投资者的利益放在首位。”
几家在线经纪人和机器人顾问的官方回应实质上是：“我们必须阅读大量法规，并在最终确定之前将其全部解决。” Fidelity Investments，提供管理账户和自指导投资者的工具，这样说：“富达始终致力于将客户的需求放在首位，并支持更强的规则，这些规则最符合散户投资者的利益。”它继续说道：“我们目前正在评估最终规则以及制定什么规则。对于投资者，企业和中介机构而言，这意味着，我们拥有一支强大的专家团队，可以根据最终规则实施任何必要的更改。”
M1 Finance的首席执行官Brian Barnes不相信这将改变其公司的业务方式，因为他们不提供建议。 但是巴恩斯指出：“当人们注册一个金融帐户时，他们已经同意约84页的披露。现在将达到86页。我认为公司不会改变太多。” 他担心这些披露可能是一口嘴的大杂烩，例如“我们可能会得到赔偿。那里可能会有更便宜的选择。”
TradeStation产品管理和策略高级副总裁Nicholas LaMaina告诉我们：“自从一年多前SEC提出第一个实际提案以来，我们一直在跟踪这些监管事件，并且从未料想到BI法规会对监管方式产生重大影响其他的自营经纪人，包括盈透证券，告诉我们，他们不希望Reg BI对其经营方式造成任何重大变化。
游说团体表示支持新法规，这是可以预料的，因为他们参与了新法规的起草工作。 批评人士说，投资行业的游说团体认为，信托标准规定了繁重，昂贵和不必要的要求，没有相应的投资者保护利益。
投资公司协会总裁兼首席执行官保罗·肖特·史蒂文斯（Paul Schott Stevens）回应了Reg BI的批准，他说：“监管最佳利益将通过确保投资者在收到经纪交易商的建议时得到强有力的保护，从而更好地服务于投资者利益。 我们期待着与SEC和我们的成员一起努力实施新标准。”史蒂文斯（Stevens）敦促劳工部重蹈覆辙，并指出：“现在，至关重要的是，劳工部必须完成其受信规则。 -以与SEC规则制定相辅相成的方式制定，以确保散户和退休投资者的标准保持一致。”
金融服务研究所（FSI）总裁兼首席执行官Dale Brown发表声明说，自多德-弗兰克（Dodd-Frank）于2010年成为法律之前，他的组织一直在倡导改善投资者。“ SEC是制定和实施此法规的正确机构。标准，虽然我们尚未完全审查最终规则，但听证会上听到的内容使我们希望它能在保护投资者的同时保留投资者的选择权和获得专业建议的机会。” 他还警告说：“现在，我们拥有美国证券交易委员会（SEC）的最终规则，我们强烈敦促各州避免制定和实施自己的最佳利益标准，以免产生相互矛盾的规则并使监管要求进一步复杂化。”
Betterment的首席执行官兼创始人乔恩·斯坦（Jon Stein）同意杰克逊专员的观点，而不是Reg BI的粉丝。 斯坦因说：““最佳利益监管”可能会伤害散户投资者，这些散户投资者需要以利益为重的高质量建议。 不幸的是，这个误导性的规则可能最好地服务于大型金融公司的市场利益，从而损害了个人投资者。 这是给华尔街狼群披上羊皮的礼物。”
金融科技公司Riskalyze的首席执行官亚伦·克莱恩（Aaron Klein）帮助Twitter的财务顾问评估客户对风险的态度，他在Twitter上的一个帖子中说：“一些信托顾问不希望采用统一的标准，因为这会减少他们在提供无冲突建议时的差异性。相对于销售金融产品。”克莱因接着说：“……在这个行业中，我们真正需要的是透明度。 消费者需要知道他们是购买产品还是购买建议。 不需要花费数千页的规则就能理解该概念。”
下一步是什么？
TradeStation的LaMaina总结道：“时间将说明要求将如何塑造和发展零售经纪-经销商行业，以及这些新要求是否会促使公司在推广和展示产品和服务的方式上采取越来越保守的立场。”
在过去的十年中，我们已经看到在线经纪人收取费用方面向更高透明度的转变，但是仍有一些谜团需要解决。 例如，提供交易所交易基金（ETF）的无佣金交易的经纪人如何获得补偿？ 随着Reg BI要求的披露工作到位，咨询客户最终将点击浏览描述冲突和费用的声明。 确保您了解它们，如果它们看起来不透明，请进行澄清。
什么会改变标准，以便为投资客户提供更好的信息？ M1的Barnes说：“这不是一个容易解决的问题。但是，最有帮助的事情之一是，经纪人和顾问是否必须公布全部管理费用，或报告其收入占所管理资产的百分比。 ” 如果一家公司声称成本非常低，但报告说他们的总管理费为2.5％，那么您知道他们并不是凭空赚钱的。 巴恩斯还建议，独立机构应提供记分卡，根据缺乏冲突和透明性对公司进行评级。
像Reg BI这样的新规则总在老牌经纪商之间陷入了拉锯战，这些经纪商多年来一直以相同的方式赚钱，而新技术新贵则声称为投资者提供了公平的竞争环境。 该领域向来倾向于前者，但投资者可以而且应该提出更多要求。
