您的共同基金经理正在进行多少积极的管理？ Active Share可能会给您答案。
在金融文献中，有大量研究表明，除费用外，普通共同基金经理的平均表现不及基准指数。 2006年，耶鲁大学管理学院的Martijn Cremers和Antti Petajisto引入了Active Share，这是一种确定共同基金经理所采用的主动管理程度的新方法，也是发现表现出色者的工具。
主动分享背后的研究
有效份额是衡量与基准指数不同的经理人投资组合中持股百分比的方法。 研究人员得出结论，Active Share高的经理人的表现优于基准指数，Active Share可以显着预测基金的表现。
Cremers和Petajisto对1980年至2003年的2, 650只基金进行了研究，发现排名最高的活跃基金（活跃份额为80％或更高的基金）在扣除费用前比其基准指数高出2-2.71％，在扣除费用之后比其指数高1.49-1.59％。
Active Share在确定壁橱索引器时也很有用，这些索引器声称是活跃的，但其投资组合与基准投资组合非常相似。 确定壁橱索引器非常重要，因为有效的管理费可能是使持有与其基准相似的投资组合的任何人都无法超越该指数的重要障碍。
耶鲁大学的研究还发现，资金倾向于低活跃份额。 该研究指出，有效份额少于60％的管理资产的百分比从1980年的1.5％增加到2003年的40.7％。相应地，有效份额大于80％的基金资产的百分比从1980年为58％，2003年为28％。
指数基金的增长并不能完全解释这一变化。 在1980年，很少有非指数基金的活跃份额低于60％。 2003年，Active Share低于60％的基金已上升至基金的20％和管理资产的30％。 作者还发现，在托管资产较少的基金中，Active Share和过剩绩效较高。
衡量主动管理活动
共同基金采用主动管理程度的传统衡量方法是将基金的历史收益与其基准指数的历史收益进行比较。 一种这样的方法，即跟踪误差波动率，可测量经理人的回报率与指数回报率之差的标准差。
跟踪误差的高波动性表明主动管理的程度很高。 衡量背后的逻辑是，投资组合中各个股票的构成将反映在收益模式中。 如果投资组合的收益随时间显着偏离指数收益，则投资组合的构成必须与指数显着不同。
尽管跟踪误差的波动性是有意义的并且易于计算，但它只能推断出经理在投资组合中正在做的事情，而实际上并未查看基础资产。
相反，通过分析经理投资组合的实际持有量并将这些持有量与其基准指数进行比较，可以找到Active Share。 通过以这种方式衡量主动管理，投资者可以更清楚地了解经理为提高绩效所做的确切工作，而不是从观察到的收益中得出结论。
计算活动
有效股份的计算方法是，将经理投资组合中每个持股的权重与基准指数中每个持股的权重之差的绝对值之和除以二。
</ s> </ s> </ s> 有效份额= 21i = 1∑N wfund，i-windex，i∣
举一个简单的例子，假设基准指数仅包含一只股票。 如果经理决定喜欢股票，但只想将投资组合的一半投资在该股票上，将一半投资在另一只股票上，那么有效股份将是50％。
</ s> </ s> </ s> 有效份额= 21（∣100％−50％∣ + ∣0％−50％∣）= 50％
在此示例中，有效股份数实际上是指经理投资组合的50％与基准指数不同。
注意事项
尽管Active Share研究中显示的数据很吸引人，但投资者在尝试应用调查结果时应谨慎。 前面提到的高级Active Share经理的基准测试结果是该组的平均值。 投资者以某种方式解释结果是错误的，从而导致他们得出结论，拥有高活跃份额投资组合的所有经理都将超过其基准。 数据仅表明该组管理者的平均表现要好于Active Share低的管理者的平均表现。
当然，拥有高活跃份额投资组合的许多管理人员可能跑输基准，而其他人则跑赢基准。 仅依靠Active Share来衡量市场表现的投资者仍然可以选择表现不佳的基金经理。
尽管与Active Share有关的信息可能很诱人，但除非是永久性的结果，否则它们几乎没有用处。 克雷默斯（Cremers）和佩塔吉斯托（Petajisto）发现，高活跃份额管理人员具有继续提供相对于基准指数而言超额回报的能力的显着持久性。
底线
根据Cremers和Petajisto研究的结果，Active Share是添加到投资者工具箱中的另一种工具，用于评估潜在的共同基金投资。
