甚至在比特币获得了一些知名度之后（作为书呆子钱，作为黑暗网络商务的润滑剂，作为后来的 Semper Augustus） ，其技术基础仍然对除最敬业的加密头之外的所有人晦涩难懂。 就媒体而言，Nefarious Ross Ulbricht和Mysterious Satoshi Nakamoto是故事，而不是在后台呼呼的一些编程细节。
不过，到2015年中期，区块链受到关注。 Recode的标题为“忘记比特币-什么是区块链，为什么要关注？”； 彭博市场，“一切都与区块链有关”。 经济学家 并没有被排除在外。 在这一年结束之前，任何人都知道这一点：比特币是一场杂耍，戴着盖伊·福克斯面具的疯狂4chan无政府主义者。 主要吸引力是这种强大的确定性引擎-区块链。
不幸的是，在某些时候，区块链炒作超出了分析范围。 银行，政府和下一代寻求MBA毕业生的新一代“比特币背后的技术”究竟是什么？ 我们是否都在谈论同一件事，还是其中一些区块链商人使用当年的流行语来出售旧技术？ （另请参见“ 区块链：金融整个未来的骨干”。 ）
“授权区块链”的兴起
比特币的区块链是一种分布式账本技术，可以使成千上万不认识或不信任的人彼此进行交易。 通常，这样的网络需要可信的中介机构来阻止不良行为者花费两次资金或索要不是他们的钱。 比特币并非如此。 通过巧妙的加密技术，比特币的工作量证明系统允许任意数量的陌生人交换比特币，而无需信任银行，经纪人或票据交换所。 （另请参见 “比特币的工作原理” 。）
将开放的，未经许可的区块链与建立了技术和金融服务参与者以及一批初创公司正在自行或通过财团发展的“私有”或“许可”区块链进行比较。 他们提议建立一个由经过审查的知名演员组成的小型网络，而不是由成千上万的陌生人组成的不信任网络，或者在某些情况下，将区块链保留在自己的手中。 结果使遵守反洗钱和了解客户法律变得更加容易（并引起投资者的巴甫洛夫式回应），但在某些时候，这些声称的区块链与支撑比特币的创新无关。
普林斯顿大学计算机科学助理教授，加密货币教科书作者阿文德·纳拉亚南（Arvind Narayanan）通过电子邮件对Investopedia说：“未经许可和经过许可的区块链在技术上是完全不同的野兽。” “不幸的是，使用相同的术语来指代两者都令人困惑。”
旧技术，新流行语
在与杰里米·克拉克（Jeremy Clark）合着的论文中，纳拉亚南（Narayanan）描述了比特币之前的一系列创新，并结合起来开发了第一个区块链-或“中本聪共识”，因为中本聪（Satoshi Nakamoto）在2009年白皮书中没有出现“区块链”一词。提出原始的加密货币 这些区块链先驱包括Merkle树和拜占庭容错，Narayanan和Clark将其识别为许可区块链和比特币等非许可区块链的关键元素。
然而，这两类区块链共享这些创新的事实并不能使它们成为同一件事。 默克尔树和拜占庭式容错的历史可以追溯到1980年代，比比特币还早几十年。
Narayanan和Clark写道：“许多提议的区块链应用程序，尤其是在银行业中，都没有使用中本聪共识。” 他们补充说，用一个很小的已知对手方网络来做到这一点将是“过度杀伤力”。
因为时尚吗？
麻省理工学院技术创新，企业家精神和战略管理助理教授克里斯蒂安·卡塔里尼（Christian Catalini）通过电话告诉Investopedia，比特币被设计为“完全不受审查”。 这种抵制是很昂贵的：Digiconomist估计，截至9月25日，比特币网络每年的耗电量为18.1太瓦小时，与整个叙利亚的耗电量相似。
纳拉亚南（Naraayanan）和克拉克（Clark）可能是正确的，即对于单个企业或小型企业集团而言，类似的系统将“过分杀伤”。 众所周知，采矿是一种耗费大量能源的工作证明系统，它可以确保准确性，并阻止成千上万彼此不认识或不信任的节点的网络中的欺诈行为。 银行的后台知道并且希望自己信任自己； 如果没有，六到八家银行可以很快建立关系。 在这种情况下，采矿解决了不存在的问题。
Ripple产品负责人Asheesh Birla通过电话对Investopedia说：“将要就许可的区块链达成协议的人们已经相互信任。” （Ripple运营着一个未经许可的区块链，旨在促进银行的跨境支付；其共识机制并非基于工作证明。）
卡塔利尼说：“这些平台中的一些被开发为旧系统的复制品，在这里，受信任的中介机构具有与旧系统几乎相同的控制或完全相同的控制。然后，您“在想，为什么我们要改用效率较低的IT基础架构？因为它很流行？” （另请参见， 微软，美国银行合作开发区块链技术。 ）
如果他们像比特币一样工作怎么办？
正如纳拉亚南（Narayanan）和克拉克（Clark）所指出的那样，许多获得许可的区块链并未使用采矿或中本聪共识的其他方面。 取而代之的是，他们使用其他通常更旧的技术与“区块链技术”混淆在一起。
但是，如果他们使用像比特币这样的区块链，那么该区块链可能是不安全的，因为各方彼此了解并相互信任。 像比特币这样的未经许可的区块链很容易受到51％的攻击，其中一方或一群合谋方控制着网络的大部分计算能力，因此可以更改分类帐。 如果单个实体运行内部的，比特币式的区块链，它将控制网络的100％权力，并且区块链将固有地受到损害–但这对网络的唯一参与者并不重要，后者将充分享受控制一个非常昂贵的电子表格。
小型财团维护的许可区块链中可能会出现相同的问题。 卡塔利尼说：“如果节点相互勾结，或者节点受到威胁，则可以重写历史记录。” “因此，如果您是监管者，也许您不希望一组银行或一组金融机构能够合谋并重写分类帐。这甚至不是51％的攻击-他们已经掌握了密钥数据集，因此您甚至不需要多数来欺骗系统。” LIBOR操纵丑闻只是监管者可能担心许可的区块链中银行合谋的一个例子。
加密标准化？
许可的区块链放弃了开放式区块链的不可信赖的优势，尽管正如Birla所指出的那样，参与者极有可能彼此信任。 区块链也比传统数据库慢。 Birla建议，在95％的情况下，最好只使用数据库。 他说：“我已经看到了很多使用许可的区块链的用例，当我看着他们试图解决的问题时，我感到哇，有一家公司可以解决这个问题。问题。那家公司就是甲骨文。”
然而，也许有办法使许可的区块链看起来疯狂。 Birla，Catalini，Narayanan和Clark都提到了“区块链技术”仅仅是为了实现行业标准化而进行的性感包装的可能性。 卡塔利尼说：“如果称其为分布式分类帐，则会使人们围成一圈，我认为这是一件好事。”
还记得内联网吗？
经常将无许可的区块链辩论的轮廓与开放互联网和1990年代围墙的内部网之间的紧张程度进行比较。 “大公司拼命地希望没有比特币的区块链就像1994年：我们不能在没有互联网的情况下上网吗？” Marc Andreessen在2015年12月发布了推文。
卡塔利尼（Catalini）希望开放平台将再次击败孤立的替代品，尽管他没有具体提及比特币。 他说：“现在，我很确信，如果您再走10、15年的路，那么我们唯一可以看到的真正创新将来自那些未经许可的创新。” （另请参阅： 意见：比特币与大金融。 ）
Birla还希望历史重演，并指出思科“互联网前公司是管理企业内部网的公司”。 换句话说，当前正在开发许可区块链的公司最终可能会转向无许可的区块链。 由于仍然存在使无权限区块链成为银行棘手的法规，因此进行这种过渡可能具有挑战性。
驯服区块链
然而，对于中本发明所面临的银行和其他老牌经营者而言，监管可能并不是驱动问题。 卡塔利尼说，比特币是“我们在地球上拥有的第一个网络数字平台，该网络不是由大型企业在基础设施上进行投资而创建的。”
引入允许个人在没有中央，可信任的授权的情况下在世界各地转移资金的系统，这对银行系统构成了固有的威胁。 至少从暂时来看，它还远没有致命的问题：比特币交易缓慢； 货币的价值非常不稳定，以至于您有可能损失想要转移的大部分资金； 市场规模小，流动性差； 社区容易分裂。 而且您必须依靠交易所来获得任何商人或收税人实际接受的货币。
即便如此，银行系统还是首次有高科技替代方案。 业界可能会选择采用区块链的术语，而不是实际上不采用区块链，以此作为驯服野性技术的一种方式，即使不会杀死它。 摩根大通首席执行官杰米·戴蒙（Jamie Dimon）公开称比特币为“欺诈”，并预测各国政府将对此予以镇压。 同时，他的公司正在开发名为Quorum的以太坊区块链的许可版本。
正如Catalini所说，老牌企业正在“采用新的范式，并淘汰那些对现有公司造成破坏的部分。”
B字
正如最早获得许可的区块链努力之一所示，并不是所有自称为区块链的东西都是真的。 2016年11月，金融科技公司R3在其产品Corda的主持下领导了由75家金融机构组成的财团。 当时，该公司的CTO表示其使命是“了解，应用和开发区块链技术”。 到2017年2月，情况已不再如此：公司的演讲引起了轰动，幻灯片上说：“没有'区块链'，因为我们不需要一个。” 如今，R3将Corda形容为“分布式分类帐平台”，几乎忽略了所有b字，并坚称Corda“从未设计成一个整体”。 其他人也应效仿。
