不完美的市场结果可以通过重新分配资源或改变激励结构来纠正。 对于市场失灵的性质以及需要采取哪些措施来预防或纠正这些失灵，经济学家有不同的看法。
什么是市场失灵？
如果没有清楚地确定什么是市场失灵及其持续的原因，就不可能找到市场失灵的解决方案。 市场失灵的常见解释是：在许多（即使不是全部）市场中也可以找到市场失灵的解释，即不能达到一般均衡经济学中完美竞争的标准。
价格均衡是一个移动的目标。 将市场中的所有公司和消费者视为赛跑者，除了终点线不断向左，向右，向上和向下移动。
对市场失灵的更现实的解释是这样一种情况：经济参与者没有得到适当的激励，无法将市场推向更有效的结果。 这是大多数学术经济学文献集中的地方。
可能的更正
使用广泛的，完美竞争的定义，通过允许竞争的企业家和消费者随着时间的推移将市场进一步推向均衡，可以纠正市场失灵。 市场趋向于不断趋于平衡，而从未达到平衡。 这是由于人类知识的局限性和不断变化的现实环境。
一些经济学家和政策分析家提出了一系列可能的干预措施和法规，以弥补人们认为的市场失灵。 关税，补贴，再分配或惩罚性税收，公开指令，贸易限制，价格下限和上限以及许多其他市场扭曲都是在纠正无效结果的基础上证明的。
其他经济学家认为，市场显然是不完美的，但市场失灵的框架却不适当。 他们不是问市场是否相对于某些理想（完全竞争）而失败，而是要问的问题应该是市场是否比人类可能调用的任何其他过程表现更好。
自由市场经济学家，包括米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）和FA哈耶克（FA Hayek），都认为市场是唯一已知的发现过程，被证明能够正确地适应低效率。 他们争辩说，监管干扰了这一发现过程，使效率低下变得更加严重，而不是更好。
