很难找到像《平价医疗法案》（Affordable Care Act）一样使美国公众两极化的联邦法律。 （ACA），也就是众所周知的Obamacare。 实施一年多之后，辩论仍然像以往一样激烈。
令人困惑的是，政治通道两边的谈话负责人似乎不仅有分歧的看法，而且还有一套完全不同的事实。 关于ACA对医疗保健成本的影响尤其如此。 支持者认为，该法案确实在履行其承诺要做的事情：降低医疗服务支出率。 但是，许多反对政治权利法的人对天价保险费感到愤怒。
哪一方更接近真相？ 弄清楚这一点意味着要找到我们拥有的最可靠的资源，而不是意图使数据有利于他们的政治党派人士。 这正是我们着手要做的。
个人计划的市场动荡
尽管ACA为基于雇主的健康计划制定了新法规，但无疑最大的影响是对在工作场所以外购买的政策的影响。 该法律从根本上改变了这些个人计划的市场，超过1900万美国人依靠该计划来获得医疗保险。
首先，它创建了在线交流平台，使消费者首次可以相对轻松地购买可比较的计划。 此外，该法律规定了购买健康保险的授权，从理论上将更多的健康年轻人推向市场，并降低了成本压力。
该法案还包括一些旨在提高单个计划质量的条款。 例如，要求保险公司向投保人提供已存在的医疗条件（有关此主题的更多信息，请阅读如何购买慢性病医疗计划），并提供某些“基本福利”，例如产妇和精神健康保险。 从理论上讲，ACA的这些组成部分将以相反的方向运作，从而将保费推高。
鉴于对保险公司的这些新要求，医疗保健专家表示，查看2014年前后（引入医疗保健交易所的年份）的价格是一项棘手的工作。 在许多情况下，与在ACA之前购买的政策相比，美国人今天购买的政策具有更大的好处-包括自付费用的上限。
考虑到这一警告，《纽约时报》评估了价格数据，发现消费者从2013年开始结转的最受欢迎的医疗计划的保费上涨了8.4％。但是，当消费者在交易所购买更便宜的计划时，保费仅上涨了1％。 。
考虑到低收入者的补贴，实际上有一些证据表明，2014年个人医疗保健支出可能略有下降。无党派人士亨利·凯泽家族基金会 检查了从早期计划转为符合ACA的保单的保费，发现46％的人支付了较低的保费。 相反，有39％的人表示他们的保费更高。
推出以来对价格的影响
在2015年，即在线交流的第二年，Kaiser家庭基金会发现价格上涨幅度很小。 在全国范围内，具有中等覆盖率的基于交易所的计划的保费仅增长了2％，而且这并未抵消补贴的影响，这降低了某些个人和家庭的自付费用。 （该研究检查了市场上成本最低的白银计划；该计划分为青铜，白银，黄金和铂金级别）。
麦肯锡美国卫生系统改革中心的另一个消息来源显示，2014年至2015年的涨幅更大。结论是，对于交易所最便宜的计划，毛保费（补贴前的保费）平均增长6％。
虽然6％的涨幅听起来似乎很可观，但与医疗保健法颁布之前的价格趋势相比，它实际上看起来很有吸引力。 另一个无党派研究组织英联邦基金会研究了ACA通过之前的三年期限-从2008年到2010年，发现全国单个市场的保费每年增长10％或更多。
应当指出，ACA的影响从一个州到下一个州差别很大。 可以肯定的是，某些市场的保险成本上涨幅度超过平均水平。 在某些情况下，专家们抓住了这些离群值，以集会反对法律的人。 但是，当您查看更广泛的全国性数据时，按照历史标准，迄今为止的价格上涨幅度并不大。
这种趋势是否会继续下去尚无法确定。 凯撒家庭基金会（Kaiser Family Foundation）警告说，多种因素可能会导致保费在2016年以较陡峭的速度增长。其中之一，联邦政府正在逐步淘汰其补偿保险公司的计划 这样一来，保单持有人的病情就会更加恶化，从2014年的最高赔付额达到100亿美元，到2016年增加到40亿美元。有了更好的风险分担信息，承运人可以决定提高价格。
但是初步数据表明，全国范围内大幅增长的可能性不大。 凯撒（Kaiser）已经计算了11个主要城市的数据，发现2016年的平均保费增长为4.4％。 当您查看相对较小的样本量时，肯定会有一定的误差。 不过，至少，这种早期评估有助于减轻对最坏情况的担忧。
底线
包括906页的《平价医疗法案》在内的任何法律，都有可能值得合法辩论的条款。 但是，随着越来越多的数据可用，它对医疗保险费的影响越来越明显。 虽然结果因州而异，但总体数字似乎表明，与前几年相比，ACA后的保费收入实际上增长幅度很小。
