国际投资真的能为美国投资者提供多元化吗？ 当然，有足够的信息可供投资公众使用，而机构投资者已经参与了20多年。 投资于国际资产的前提通常是由多元化为美国投资者带来的收益所驱动。 考察非美国资产与美国资产之间的长期相关性，显然该理论适用，因为将低关联资产添加到任何投资组合中可以降低总体风险。 尽管这似乎在投资理论中已被普遍接受，但更深入的评估提供了一些令人信服的证据，表明情况并非总是如此-尤其是在短期内以及全球市场剧烈波动的时期。
国际市场
看一下非美国市场，股票和债券有两个不同的类别：发达市场和新兴市场。 然后，将新兴市场进一步细分为子类别。 尽管这些类别的确定方式有所不同，但《金融时报》和伦敦证券交易所（FTSE）为其定义了一个很好的来源。
截至2008年9月，FTSE分类的发达国家为：澳大利亚，奥地利，比利时，加拿大，丹麦，芬兰，法国，德国，希腊，香港，爱尔兰，以色列，意大利，日本，卢森堡，荷兰，新西兰，挪威，葡萄牙，新加坡，韩国，西班牙，瑞典，瑞士，英国和美国。
发达市场通常被认为是更大，更成熟的市场，被认为风险较小。 其余国家被细分为新兴市场，然后细分为规模，国内生产总值（GDP），流动性和人口各不相同的先进，次级和前沿新兴市场。 它们包括巴西，越南和印度等国家。 这些市场本质上被认为流动性较低，欠发达和风险较高。 像股票市场一样，在某些但并非所有国家中都有债券市场。 由于公司债券在美国以外的发行频率要低得多，因此它们以政府相关问题为主导
国际投资的好处
将国际资产类别添加到基于美国的投资组合中有两个主要好处：增加总收益的潜力和使全部投资组合多样化的潜力。 由于在大多数时期美国股票的表现都低于国际市场，因此增加总回报的潜力显而易见。
图1：区域回报是周期性的：美国与国际股票表现。
图1显示了在不同时期内国际股票的表现如何超过美国股票。 尽管这种趋势在市场波动期间已经逆转或改变了方向，但长期差异是显而易见的。
这将我们带入了多元化的第二个概念：添加低相关资产以降低总体风险。
图2：每月收益的三年滚动相关性：美国和国际股票。
图2表示非美国资产与美国资产的长期相关性。 尽管证据很明确，但大多数使用国际资产实施多元化概念的人可能并不了解相关性的最新变化。 历史上，通过组合国际和美国资产来构建投资组合会产生类似于标准差所定义的较低风险的回报模式。 从历史上看，在美国的投资组合中仅添加10％的非美国资产，就可以在五年内将整个投资组合的标准差降低0.7-1.1％。 乍一看，这可能不算是实质性的，但是从长期来看，有令人信服的证据表明对非美国资产的长期承诺。
国际投资的弊端
大多数读者可能希望在这里停留或遮住视线，并继续采用他们已经制定的策略。 听起来不错，很有道理并且在过去有用，那么为什么要继续读下去呢？ 答案就在图2的最右边，以及相关性随时间的变化。 Vanguard投资咨询与研究小组的分析师Yesim Tokat博士撰写了一篇题为“从欧洲角度进行国际股权投资：长期期望和短期离境”的论文（2004年10月）。 他的研究使人们质疑通过国际投资实现多元化所带来的好处。
针对短时期和近期趋势，有一个合理的理由是排除这些资产，除非它们在不显着增加风险的情况下增加更高的回报。 通过批评时间框架的短期重点，可以轻松地将这项研究分开。
这项研究真正令人信服的是，在熊市期间，国际投资产生了更高的回报，并且未能减少波动。 如图3所示，在牛市期间，国际投资增加了多元化，而不是带来更高的回报。
图3：欧洲熊市和牛市中国际股票的年度表现。 注意：所有收益均为合成欧元
这直接关系到资产类别相关性的增加，但不一定告诉我们原因。 理论是多种多样的，并且大多数参考国际市场的全球化和一体化。
结论
自从首次提出以来，现代证券理论就为机构和个人定义了投资策略。 建立非美国资产的投资组合，尤其是在发达的股票市场，既增加了总收益，又减少了波动性。 但是，在美国和非美国市场之间存在相关性增加的趋势。 这种相关性的提高使多元化的概念受到质疑。 针对短时间市场和牛市和熊市的研究导致了盔甲的缺陷。 可以说，目前只有很短的时间，历史趋势将会盛行。 重要的是要注意相关性的增加，这可能是由于全球化和一体化作为长期趋势所致。 如果继续，则可能必须重写历史记录。
