1929年10月29日，或“黑色星期二”，标志着美国股市崩盘的那一天，引发了美国历史上最严重的经济危机，即现在的大萧条。 到1933年，美国人均国内生产总值（GDP）下降了近29％，平均失业率从3.2％上升到25.2％。 在经济紧缩的背景下，富兰克林·D。竞选美国总统，承诺为美国人民提供“新协议”。 他在1932年大选中以压倒性优势获胜，并开始了一系列改革，尽管减少收入不平等并没有使经济摆脱萧条的状态，但第二次世界大战最终才得以实现。
前100天
罗斯福1933年上任后，便直接致力于实施改革，他希望这能稳定经济并为美国人民提供就业和财政救济。 在任职的前100天，他实施了许多主要法律，包括《格拉斯－斯蒂格尔法案》和《房主贷款法案》。 他还实施了一些就业创造计划，例如《联邦紧急救济法》（FERA）和《平民保护团》（CCC）。
但是，最重要的立法是《国家工业复兴法》（NIRA）。 罗斯福认为，经济复苏取决于合作，而损害了竞争，因此，NIRA专门旨在限制竞争，同时允许价格和工资均上涨。 该法案允许各行业组成卡特尔，条件是这些行业将提高工资并允许与工人达成集体谈判协议。 NIRA一直有效到1935年，当时最高法院裁定它违反宪法。
第二笔新政
最高法院撤销了NIRA，因为它暂停了反托拉斯法，并且将勾结活动与更高的工资挂钩。 罗斯福强烈反对这项新裁定，于是于1935年通过了《国家劳动关系法》（NLRA），该法在重新制定反托拉斯法的同时，确实加强了一些劳动规定。 实际上，政府在很大程度上忽略了新的反托拉斯法。
在《劳资关系法》下，与《国家劳资关系法》相比，工人拥有更大的权力进行集体谈判，并要求更高的工资。 新法案还禁止公司基于工会从属关系歧视员工，迫使他们承认政府和公司工会中工人的权利。 成立了国家劳资关系委员会（NLRB）以执行NLRA的所有方面。
随着NLRA工会的通过，会员人数从1935年的约13％急剧增加到1939年的约29％。在提高普通工人的讨价还价能力方面做了很多工作，同时还要加上许多税率的提高。收入有助于减少收入不平等，NIRA和NLRA未能使美国经济摆脱低迷状态。 （有关的阅读，请参阅： 美国收入不平等简史 。）
恢复疲软
尽管经济有所复苏，但对于新政政策而言，它太弱了以至于不能明确地认为它是成功的。 1933年，在经济收缩的低点，国内生产总值比1929年股市崩盘前的趋势低39％，到1939年，仍比这一趋势低27％。 同样，私人工作时间的数量比1933年的趋势低27％，但仍比1939年的趋势低21％。实际上，1939年的失业率仍为19％，一直保持到大萧条前的水平，直到1943年。
对于某些经济学家来说，复苏的疲软是罗斯福政府干预政策的直接结果。 哈罗德·科尔（Harold L. Cole）和李·奥哈尼（Lee E. Ohanian）认为，将共谋行为与较高的工资挂钩的反竞争政策使复苏比原本应该的糟得多。 对于他们来说，由于工会工人的议价能力提高以及随之而来的高工资，失业率仍然很高。 最终，科尔和奥哈尼安认为，这些反竞争政策的放弃与1940年代的强劲经济复苏相吻合。
财政刺激
尽管经济在1940年代确实经历了强劲的复苏，但另一种流派却认为这种力量是由于政府增加用于战争努力的支出所带来的大规模财政刺激。 从凯恩斯主义的角度来看，罗斯福实施的政策规模太小，无法实施以财政刺激为导向的经济复苏。
认为新政是实行大规模扩张性财政政策的时代是一个误解。 许多新经销商在财政上都相当保守，这就是为什么他们制定的社会计划伴随着大幅税收增加的原因。 他们认为，像英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）提出的那样，债务融资的支出对经济构成的威胁大于威胁。
菲利普·哈维（Philip Harvey）认为，罗斯福对解决社会福利问题更感兴趣，而不是制定凯恩斯式的宏观经济刺激计划。 1932年，罗斯福认为他所面临的任务是“不是发现或开发自然资源，或者一定不是生产更多的商品”，而是“管理现有的资源和植物的清醒，不那么戏剧化的工作……更多地分配财富和产品。公平地。”
主要关注的不是生产和经济活动的增加，再加上财政保守主义，不能保证社会支出的任何增长都太小而无法启动经济复苏。 按照这种观点，将需要增加战争支出，才能给经济提供急需的增长动力。
底线
罗斯福实施的新政政策在帮助减少美国的收入不平等方面大有帮助。 但是，就恢复经济危机的任务而言，新政是失败的。 尽管有关干预措施是过多还是过少的争论仍在继续，但直到今天，新政中的许多改革，例如社会保障，失业保险和农业补贴仍然存在。 如果有的话，新政的遗产就是它有助于在美国创造更大的平等和福利。
