目录
- 财务报告
- 新会计准则的影响
- 融合的利与弊
- 财务标准质量
- CPA态度
- 首席财务官的态度
- FASB 3
- GAPP和IFRS的问题和疑虑
- 底线
近年来，全球化，《萨班斯-奥克斯利法案》（SOX），美国证券交易委员会（SEC）采用国际标准以及大萧条的经济和金融危机一直在给包括美国在内的许多国家施加压力。 ，以消除国际财务报告准则（IFRS）与美国公认会计准则（GAAP）之间的差距。
这些举措对会计多样性产生了影响，GAAP与IFRS的标准趋同在很大程度上影响了公司管理层，投资者，股票市场，会计专业人士和会计准则制定者。 此外，会计准则的趋同正在改变注册会计师和首席财务官对国际会计准则统一的态度，影响国际会计准则的质量以及为实现GAAP和IFRS准则的趋同而做出的努力。
重要要点
- GAAP和IFRS之间的主要区别在于它们的方法，GAAP是基于规则的，而GAAP是基于原则的，这在合并，损益表，存货，每股收益（ EPS，计算和开发成本.IFRS倾向于控制模型，而US GAAP则倾向于风险和回报模型。由于GAAP已被会计专业人员使用了很长时间，因此尝试另一种格式可能会很困难，尤其是当这种变化可能需要学习一种全新的财务会计系统。
财务报告
财务报告的标准和要求因国家/地区而异，这造成了不一致。 当投资者考虑为寻求资本的公司提供资金时，这一问题变得更加普遍。这些公司遵循其开展业务所在国家的会计准则和财务报告。
GAAP和IFRS之间的主要区别是方法之一：GAAP是基于规则的，而IFRS是基于原则的方法。 GAAP包含一组复杂的准则，试图为任何突发事件建立规则和标准，而IFRS则从良好报告的目标开始，然后就特定目标如何与给定情况相关提供指导。
新会计准则的影响
国际一级会计和报告准则的趋同和随后的变化影响了许多组成部分。 国际会计准则理事会（IASB）寻求一种可行的解决方案，以减轻因财务报告不一致和缺乏精简会计准则而造成的现有复杂性，冲突和混乱。
财务会计准则委员会（FASB）的最初任务一直是建立美国公认会计原则（FASB负责监督）以及会计和财务报告标准。 但是，使命已得到增强，以包括美国标准与国际标准（IFRS）的融合和统一。
对企业管理的影响
公司管理将受益于适用于所有国家且在全球范围内遵循的更简单，简化的标准，规则和实践。 这一变化将使公司管理层有机会通过降低利率来筹集资金，同时降低风险和开展业务的成本。
对投资者的影响
投资者将必须接受新的国际公认标准的重新教育，以阅读和理解会计报告和财务报表。 同时，该过程将提供更可靠的信息，并且将简化而无需转换为该国的标准。 此外，新标准将增加国际资本流动。
对股市的影响
股票市场将减少进入外汇市场的成本，所有遵循相同规则和标准的市场将进一步允许市场在国际上争夺全球投资机会。
对会计专业人士的影响
当前标准向国际认可标准的转变和趋同将迫使会计专业人士学习新准则，并导致会计惯例的一致性。
对会计准则制定者的影响
标准的制定涉及许多董事会和实体，这些董事会和实体会使流程更长，更耗时，并使所有相关方感到沮丧。 一旦标准趋同，制定和实施新的国际标准的实际过程将更加简单，并且将消除对机构制定和批准任何特定标准的决策的依赖。
融合的利与弊
收敛的参数是：
- （a）重新明确（b）可能简化（c）透明度（d）不同国家之间在会计和财务报告方面的可比性
这将导致资本流动和国际投资的增加，这将进一步降低利率，并导致特定国家和与之开展业务的公司的经济增长。
及时性和所有相关利益相关者可以使用的统一信息从概念上也将使流程更加平滑和高效。 此外，将采取新的保障措施，以防止再次发生国内或国际经济和金融危机。
反对会计准则趋同的争论是（a）参与该过程的不同国家不愿意根据不同的文化，道德，标准，信念，经济类型，政治制度以及针对特定国家，制度和宗教的先入为主的概念进行合作; （b）全面实施新的会计规则和准则系统所花费的时间。
财务标准质量
证券交易委员会在国内外的目标和努力一直是不断追求建立公平，流动和高效的资本市场，从而为投资者提供准确，及时，可比和可靠的信息。 SEC追求这些目标的方法之一是维持国内财务报告质量，并鼓励美国和IFRS标准的融合。
研究表明，采用国际标准的公司具有以下表现：净收入变化的方差较大，现金流量的变化较大，应计金额与现金流量之间的负相关性明显较低，较小的正收入频率较低，频率较高较大的负收入，并且会计金额具有较高的价值相关性。 此外，与采用GAAP的美国（美国）公司相比，这些公司的盈余管理更少，损失的确认更加及时，并且在会计金额上的价值相关性更高。 因此，遵守IFRS的公司通常比以前遵循GAAP的公司具有更高的会计质量。
所有利益相关者（包括会计专业人士（CPA，审计师等）和公司的最高管理层（CFO，CEO））都反对融合。 这种抵制变革的原因多种多样，有些与会计专业有关，有些与公司管理有关，有些则两者共享。 将要修改的新标准集将需要提供类似于美国标准的透明度和全面披露，并且还应确保广泛接受。
CPA态度
美国不接受标准趋同的一些原因是：美国公司已经熟悉现有标准； 与其他国家的会计系统在文化上无关联的能力不足或能力低下； 并且对国际原则缺乏很好的理解。
在这种情况下，FASB将文化定义为“将一个人类群体的成员与另一个人类群体区分开的集体思维”。 每个国家和文化都有自己的社会规范，这些规范包含共同的特征，例如共同的特征，例如价值体系（一种倾向于将某些事务状态优先于其他事务状态的广泛趋势），这是大多数选民所采用的。
根据国家/地区的文化来定义国家/地区会计系统的会计价值维度包括以下内容：
- 专业性与法定控制性统一性与一致性保守性与乐观主义保密性与透明性
前两个涉及国家一级会计实践的权威和执行，而后两个涉及国家一级会计信息的度量和披露。 通过检查影响会计体系的那些维度和因素，很明显，文化差异会对另一个国家的会计准则产生重大影响，从而使准则趋同变得复杂。 美国公司拒绝将GAAP与IFRS融合的另一个原因是，普遍的看法是，与基于规则的美国标准相比，基于原则的IFRS无法提供指导。 结果，美国会计专业人士和公司管理层认为IFRS的质量低于GAAP。
首席财务官的态度
由于涉及成本，CFO不接受此更改。 具体来说，有两个方面会直接受到影响：公司的财务报告及其内部控制系统。 过渡到国际财务报告准则所涉及的另一个成本是公众对新的融合标准的完整性的认识。 SEC报告要求也必须进行调整，以反映融合系统的变化。
IFRS并未在损益表中区分非常规项目，但美国公认会计原则将其显示为净收入。 IFRS不允许LIFO进行库存评估，而US GAAP提供了LIFO，平均成本或FIFO的选项。 根据国际财务报告准则，每股收益的计算不对单个过渡期的计算取平均值，而美国公认会计原则对之进行计算。 关于开发成本，如果满足某些条件，则IFRS会将其资本化，而美国GAAP则将其视为支出。
同意“（a）进行短期项目，以消除美国公认会计原则与国际财务报告准则（IFRS）之间的各种个体差异，其中包括国际会计准则（IAS），（b）消除其他差异IFRS和US GAAP通过协调未来的工作计划之间的差异，（c）在其正在进行的联合项目中继续取得进展，并且（d）鼓励其各自的解释机构协调其活动”（“ CPA Journal 78（9）11-12）。
FASB 3
FASB 3指出，SEC的《萨班斯奥克斯利法案》（Sarbanes Oxley Act）要求调查实施更基于原则的会计方法的可行性，这意味着美国需要在GAAP和GAP融合过程中继续遵守SOX。 IFRS标准。 FASB和IFRS都已经确定了短期和长期的融合项目，包括20个报告区域，其中差异已经得到解决和完成。 此外，FASB通过按照FASB第5号所示的授权降序对GAAP进行了说明。
趋同的吸引力基于以下信念：（a）会计准则的趋同可以通过开发高质量，通用的准则随着时间的推移最好地实现，并且（b）消除任何一方的准则都会适得其反，并且相反，应该制定新的通用标准以改善向利益相关者报告的财务信息。
尽管有研究表明，采用IFRS准则或已从GAAP转向IFRS准则的公司正在经历更高的会计质量，但融合过程并未证明是一件容易的事，主要是因为这两个会计机构。
GAPP和IFRS的问题和疑虑
趋同的主要问题在于美国公认会计原则和国际财务报告准则的方法不同。 国际财务报告准则更具活力，并根据不断变化的金融环境不断修订。
尽管有文献记录的研究表明，遵循IFRS或从GAAP转换为IFRS的公司所经历的会计质量更高，但是FASB对于在美国应用和实施基于原则的标准还是有疑问和关注的。 IFRS应该接受一些FASB标准以适应美国三方成员和利益相关者的需求。
底线
任何人都猜测这种融合将如何演变并影响美国的公司财务会计。从法律的角度来看，将要求公司披露与客户签订的合同的定性和定量信息，包括对超过一年的合同的到期日分析。因为在将建议的标准应用于这些合同时包含任何重大判断和判断更改。
答案可能在于需要考虑进行更深入的研究，并研究影响一个国家会计体系形成或发展的因素。 但是，为了最大程度地满足投资者的需求，公司董事会应通过用新制定的新标准取代旧标准，为融合过程做出贡献。
