几乎所有公司都必须按照财务会计准则委员会（FASB）的规定编制财务报表，该委员会的准则通常基于原则。 他们如何报告这些声明取决于它们在哪里以及遵循哪种设置方法。
近来，关于基于原则的会计是否比流行的基于规则的会计更有效的争论很多，尤其是在诸如安然和世通等会计丑闻的背景下。
但是两者之间有什么区别？ 在这里，我们看一下两者的区别以及它们为何重要。
原则会计
基于原则的会计似乎是全球最受欢迎的会计方法。 大多数国家/地区选择基于原则的系统，因为根据公司的交易调整会计原则通常比根据会计规则调整公司的运营更好。
国际财务报告准则（IFRS）系统（最常见的国际会计准则）不是基于规则的系统。 IFRS规定，公司的财务报表必须易于理解，可读，可比且与当前财务交易相关。
基于规则的会计
基于规则的会计基本上是准备财务报表时必须遵循的详细规则的列表。 许多会计师赞成使用基于规则的标准的前景，因为在没有规则的情况下，如果他们对财务报表的判断不正确，他们可能会被起诉。
公认会计原则（GAAP）系统是美国使用的基于规则的会计方法。 公司及其会计师在编制财务报表时必须遵守规则。 这些使投资者可以轻松地比较不同公司的财务信息。
基于规则的GAAP会计系统有10条原则：
- 规律性，一致性，能准确表示公司财务状况，方法的持久性，没有期望的补偿，审慎，没有投机的现象
公司向公众发布财务报表时，将使用GAAP方法。 它涵盖了很多方面，例如收入确认，资产负债表分类以及如何衡量流通股。
优点
基于原则的会计的根本优势在于，其广泛的指导原则在各种情况下都是可行的。 精确的要求有时可能会迫使管理人员操纵声明以适应强制性要求。
另一方面，当需要遵循严格的规则时，例如美国GAAP体系中的规则，诉讼的可能性就降低了。 拥有一套规则可以提高准确性，并减少可能引起管理层做出积极的报告决策的模糊性。
两个系统的问题
总的来说，主要问题是没有一种通用的会计方法被采用。 当前，有110多个国家/地区使用IFRS作为会计准则，而美国则使用基于规则的GAAP方法。 这意味着在比较使用不同会计方法的国际竞争对手（例如埃克森美孚和英国石油）时，投资，收购和合并可能需要不同的视角。
批评基于原则的会计制度的人说，它们可以给公司带来太多的自由，并且不规定透明度。 他们认为，由于公司不必遵循已制定的特定规则，因此他们的报告可能无法准确反映其财务状况。
对于基于规则的方法（例如GAAP），复杂的规则可能会导致财务报表编制过程中不必要的复杂性。 拥有严格的规定意味着会计师可能会因为对股东的责任而试图使他们的公司比实际更赚钱。 安然公司和世通公司就是这种情况。
2001年，在安然公司将其主要债务从资产负债表中剔除之后，安然股东的市值蒸发了近750亿美元。 该公司最终申请破产。
一项内部审计发现，2002年世通公司存在数十亿美元的欺诈行为，其中的资产膨胀额高达110亿美元。 发现伪造的会计分录以及虚增的收入。
底线
在考虑哪种会计方法是最好的时，请确保财务报表中提供的信息在报告期间和实体之间是相关，可靠和可比较的。 越来越多的讨论将会计师推向基于原则的会计，但是人们认识到，需要对该方法进行修改以使其更加有效和高效。
