斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）拥有有关国家军事支出的出色数据。 根据SIPRI的研究，2017年支出最大的五个国家是美国，中国，沙特阿拉伯，俄罗斯和印度。 这些国家合起来占全球军事开支的60％。 2017年，美国军费开支没有变化，为6100亿美元。 中国的军事开支增加了5.6％，沙特阿拉伯增加了9.2％，印度增加了5.5％。 与任何政府支出一样，这些美元也会产生影响。
军事支出为何
军费开支是没有私人解决方案来代替公共钱包的领域之一。 没有一个公司或一小群市民有足够的动力（或可信赖）来承担军事费用。 自由市场经济学之父之一亚当·史密斯（Adam Smith）将捍卫社会视为政府的主要职能之一，也是合理征税的理由。 基本上，政府代表公众采取行动，以确保军队有足够的资源保卫国家。 但是实际上，捍卫国家的范围扩大到捍卫一个国家的战略利益，整个“充足”的概念尚待辩论，因为其他国家也增加了其军事力量。 （有关的阅读，请参阅： 什么是残破的窗口谬论？ ）
债务积累的空洞
资本是有限的，资本进入一种支出类别意味着其他东西的钱更少。 当我们认为任何政府支出超过收入会导致赤字增加到国债时，这一事实就变得更加有趣。 不断增加的国债对每个人都有经济影响，军费开支是众多促成因素之一。 随着国家债务的增长，债务的利息支出也随之增长，并且由于债务增加带来的风险，借贷成本也微妙增加。 从理论上讲，增加的债务还将拖累经济增长，并最终成为提高税收的驱动力。
但是，到目前为止，尤其是美国，在国内和国际贷方中享有慷慨的债务条件，因此，军费开支在增加债务中所起的作用通常不被关注。 考虑到国债收益率和商业贷款之间的关系，一些减少军费开支的倡导者将其与人们支付的抵押贷款利率提高一定比例挂钩。 这种推理保持不变，军事支出确实占可支配支出的很大一部分。
在其他国家，特别是那些仍在经济发展的国家中，对军事支出的关注通常意味着超越其他重要的支出优先事项。 从医院到道路再到学校，有许多国家拥有常备军，但公共基础设施不可靠。 朝鲜是一个极端的例子，表明对军事支出的不懈努力可以为普通民众的生活水平带来什么。 美国享有的慷慨债务条件远非普遍，因此军事支出与公共基础设施之间的权衡对许多国家而言更为痛苦。
就业机会
就业是军费开支对经济的重要影响。 当然，有现役部队，但周围也有相当多的基础设施，需要承包商，贸易商，顾问等来支持军队。 还有一些私营企业是由于军事开支而兴起的，包括从武器制造商到在军事基地附近兴起的餐馆等各种商品。 自由市场经济学家在这里再次指出，由于创造税收所需的税收，用于直接或间接支持这些工作的公共资金实际上从私营经济中吸走了相当数量的工作，甚至更多。
这实际上取决于您是否认为必须有常备军。 如果是这样，那么将需要在私营部门牺牲一些工作来实现这一目标。 当然，人们仍会争论常备军的规模。 这既是政治问题，又是经济问题。
技术发展
军费开支对经济产生负面影响的另一个论点是，人才和技术技能已转移到支持军事研究和发展上。 这似乎有点不公平，因为过去，随着技术的飞速发展和人才的来回流动，军事研究使私营经济受益。 军事研究对于创建微波，互联网，GPS等至关重要。实际上，我们无人驾驶飞机拍摄婚礼照并可能向亚马逊交付包裹的部分原因是，覆盖了创建基本技术的大部分费用通过军事开支。
军事研发在研究和技术方面肯定存在一些扭曲因素，但是研究支出并不是经济的全部损失，因为许多突破确实对商业技术产生了积极影响。 （有关更多信息，请查看 无人机如何改变商业世界 ）
枪和黄油
枪支和黄油曲线很好地说明了每笔支出的机会成本。 如果您认为常备军是一个国家的必要条件，那么可以争论该军的规模，但是不能存在。 国防开支存在经济成本，这体现在国债和从私营部门向公众的潜在工作转移中。 随着资源被转移用于生产更好的战斗机，无人机和枪支，军方所依赖的任何行业都存在着经济扭曲。 如果要捍卫自己，所有这些成本对于一个国家来说都是必要的。 我们放弃一些黄油来开枪。
底线
真正的问题是什么是“足够”的军费开支，因为超出必要水平的每一额外支出对整个经济都是明显的损失。 在民主国家，这个问题由公开选举的官员辩论，并且每年都在变化。 例如，随着国外军事活动的结束，美国的军事开支一直在下降。 但是，在非民主国家，足够的支出水平由少数几个人决定，这可能给该国公民带来更大的代价。
