瑞典，挪威，芬兰和丹麦（统称为北欧国家）的高生活水平和低收入差距相结合，引起了全世界的关注。 在贫富差距日益扩大成为发达国家的政治热点时，许多学者都将斯堪的纳维亚地区称为经济机会和平等的榜样。
北欧模式
北欧模式是为了表达自由市场资本主义和社会利益的独特组合而创造的术语，这种社会组合产生了一个享有众多优质服务的社会，包括免费教育和免费医疗保健以及慷慨的有保证的养老金退休人员付款。 这些福利由纳税人提供资金，并由政府为所有公民谋福利。 公民对政府有着高度的信任，并且有着共同努力以达成妥协并通过民主进程应对社会挑战的历史。 他们的政策制定者选择了混合经济体系，该体系通过重新分配税收和强大的公共部门来缩小贫富差距，同时保留资本主义的利益。
该模型的基础是鼓励创造性破坏的资本主义经济。 法律使公司可以轻松地裁员和实施变革性的商业模式，而员工则受到慷慨的社会福利计划的支持。 国家的税收结构基于个人收入而不是家庭收入，再加上固定税。 结果是建立了一种平等对待所有公民并鼓励劳动力参与的制度。 性别平等是该文化的标志性特征，不仅导致妇女高度参与工作场所，而且导致男性高度参与父母。
历史帮助
是什么使北欧模式起作用？ 共同的历史和社会发展相结合，使它取得了很大的成功。 与围绕大型公司所有农场的形成而发展的地区不同，斯堪的纳维亚的历史在很大程度上是家庭驱动的农业之一。 结果是一个由公民领导的小型企业家企业的国家面临着同样的挑战。 使一个社会成员受益的解决方案可能会使所有成员受益。 这种集体心态导致公民信任政府，因为政府是由试图创建造福所有人的计划的公民领导的。 因此，公民愿意选择支付更高的税金，以换取他们及其家人将享受的利益。 结果是获得了公共资助的服务，例如医疗保健和教育，其质量如此之高，以至于私营企业没有理由提供这些服务或改善它们的空间。 随着资本主义企业的发展，这种思想仍然完好无损。
挑战性
北欧模式对其可持续性面临一些明显的压力。 最大的两个问题是人口老龄化和移民涌入。 就人口老龄化而言，理想的情况是有大量的年轻纳税人和较少的老年人口。 随着人口平衡的变化，福利减少可能是结果。 对于他们的公民而言，幸运的是，北欧国家愿意为所有公民选择更平等的道路，并表现出了通过政治分歧为所有人谋福利的能力。
在移民方面，斯堪的纳维亚半岛吸引了大量新移民，这些新移民试图享受慷慨的公共利益。 这些新来者通常来自没有悠久的，代表共同利益做出决定的共同历史的国家。 尽管斯堪的纳维亚人倾向于集体参与工作，以支持他们的社会所提供的便利，但移民并不总是认同这一愿景。 这些新来者给系统带来了沉重负担，并最终可能导致其灭亡。 （有关更多信息，请参阅： 全球化如何影响发达国家 ）
另外两个问题包括本地公民利用慷慨的福利制度以及恶劣的全球经济状况带来的影响。 同样，合作的文化和对强大的社会安全网的共同兴趣使这些国家能够调整其福利计划，即使在大萧条过后也继续提供广泛的服务。
其他国家的榜样？
北欧模式吸引了其他国家的大量关注。 许多人想知道它是否为较小的国家提供了范本，在这些国家，公民的意见和经验更加统一，但由于马克思主义政府的政策而生活在贫困或压迫中。 其他人则认为，它为改革不受限制的资本主义提供了模板，这种资本主义造成了明显的收入不平等以及富裕国家的贫富之间生活质量的巨大差异。 北欧模式介于马克思主义政权的受控经济与另一端的不受制止的资本主义之间，有时被称为“第三条道路”。
政治与争议
北欧模式在斯堪的纳维亚半岛以外引起了很多争议，在许多通常被称为资本主义企业的“美国模式”的国家/地区开展业务的国家/地区的人们将北欧模式视为赢家通吃品牌的有吸引力的替代品导致贫困，缺乏负担得起的优质医疗保健和教育，恶化的社会安全网，缺乏退休保障，金融市场上的大规模丑闻以及巨大的收入差距的资本主义危机。 他们指出，美国的公共服务，例如教育和政府运营计划质量低劣，富人比穷人拥有更好的资源，北欧模式的实施可以解决这些问题。
北欧模式的反对者批评高税收，政府高度干预以及相对较低的国内生产总值和生产率，指出这一切都限制了经济增长。 他们指出，北欧模式重新分配资产，限制了可用于个人支出和消费的货币数量，并鼓励人们依赖政府资助的计划。
底线
马克思主义政府不愿做出改变的可能性很可能意味着，关于北欧模式实施的哲学讨论将仅保留：讨论。 发达国家无法摆脱苛刻的政治言论，加上由于缺乏共同经验的地理和种族差异的人口而缺乏共同的文化，同样会成为这些国家实施北欧模式的障碍。
无论如何，尽管局外人为支持社会民主主义或反对所谓的福利国家而进行了激烈的争论，但斯堪的纳维亚人本身并没有做出任何努力来诱使或强迫其他国家采用北欧模式。 相反，他们似乎很满足于以集体的方式共同解决他们的问题，从而始终将其置于对世界上最幸福的人们进行全球调查的顶峰。
