许多财务顾问已经围绕所管理资产的数量建立了自己的业务。 他们的面包和黄油来自他们收取的费用，这些费用是基于客户资产组合的规模而定的。 但是近年来，这种补偿形式受到了一些行业专家的抨击。 机器人顾问的出现也使顾问难以证明这种做法的合理性。 尽管长期以来管理资产（AUM）费用似乎是个好主意，但当前的市场趋势可能已成为过去。
为什么它起作用
当顾问开始向其客户收取AUM费用时，这代表着从基于佣金的销售中迈出了光辉的一步。 在这种模式下，经纪人或计划者无论投资表现如何均会获胜，因为只需支付它们即可完成交易。 因此，AUM费用模型似乎是一个很好的解决方案，因为它可以使顾问的财务利益直接与客户的利益保持一致。 当客户的资产价值增加时，计划者的费用也会增加。 因此，计划者将更倾向于积极地监督客户的资金，以确保他们的价值不断增长。 许多客户认为这种收费模式比佣金安排公平得多。 （有关更多信息，请参阅： 挑战财务顾问的趋势 ）。
为什么有缺陷
尽管在许多情况下，AUM模型似乎比佣金更好，但它并不能很好地解决规模经济问题。 事实是，为一个大帐户提供服务的时间通常比为一个小帐户花费更多的时间或精力。 例如，拥有100万美元投资组合的客户可能会使用与只有10, 000美元投资同一顾问的客户相同的投资策略。 但是该策略将要求在两个帐户中放置相同类型和数量的交易。 但是，大型帐户的收费是小型帐户为相同服务支付的费用的100倍。 在大多数情况下，这种类型的差异很难成立。
当然，大多数顾问所提供的服务不仅仅包括资产管理。 但是，无论客户帐户的大小如何，这些服务通常都需要计划者花费相同的时间和精力。 对于各种规模的客户而言，制定财务和投资计划并亲自与客户会面同样耗时且充满挑战，但是拥有大量账户的客户通常会向小型客户提供其AUM费用补贴。 实际上，许多咨询公司在对客户群进行成本利润分析后，会权衡收入与维护每个帐户的总成本，这可能会发现他们在小客户身上赔钱，而客户群中的比例相对较小实际上是在赚钱。 （有关更多信息，请参阅： 缩减管理费用：顾问如何保护他们 。）
利益冲突
AUM费用模型的另一个主要缺点是这种安排中内置了潜在的利益冲突。 例如，客户会联系一个既是注册投资顾问（RIA）还是注册财务计划师（CFP）的顾问，以获取大量投资机会。 顾问受信托标准的约束，可以向客户提供公正的建议，但是客户希望从他或她在顾问中拥有的帐户中拿出一百万美元购买房产。 如果这真的是个好主意，那么顾问将通过提供正确的答案来使他或她屈膝。 在许多情况下，顾问很难解决这个难题，并且导致业内越来越多的人认为扁平固定器模型可能是更好的解决方案。 这样可以确保即使是小额帐户也能获利，并消除困扰AUM模型的规模经济问题。
机器人顾问的出现也将使顾问越来越难以向客户收取一定百分比或更多的费用来执行日常的资产管理杂务，而这些自动化程序只需花费一小部分费用即可完成相同的任务。 但是，这些计划无法在熊市期间提供令人放心的保证，也无法在客户需要涉及其他家庭成员或受益人的粘性财务事项的建议或意见时亲自与客户会面。 因此，顾问可能明智的做法是开始收取仅他们可以做的事情更多的费用，然后缩减基于资产的薪酬作为回报。 （有关更多信息，请参阅： 《 DoL的信托政策对顾问的意义》 。）
底线
许多顾问可能会在一段时间内使用AUM费用，但是其实用性正受到越来越多的消费者和行业观察家的质疑。 固定保留人模型可能是比较合理的财务计划收费方式，但这可能会大大减少顾问赚取的总薪酬。 （有关更多信息，请参阅： 财务顾问如何适应机器人顾问 。）
