减税如何影响经济

减税倡导者认为，减税可以通过增加支出来改善经济。反对他们的人说，减税只会帮助富人，因为减税会导致收入较低的个人所依赖的政府服务减少。换句话说，这种经济平衡规模有两个不同的方面。

税收制度

联邦税收系统依靠多种不同类型的税收来产生收入。资金的最大来源是个人所得税和工资税。这些税收产生了大约86％的税收收入。个人所得税是针对收入，利息，股利和资本利得征收的，较高的收入者通常要支付较高的税率。工资税是按固定比例的薪金和工资征收的税，最高限额，由雇主和雇员平均支付。

工资税已成为联邦政府重要的收入来源，并且由于政府提高了税率和收入限额，其增长速度快于所得税。工资税通常被称为FICA（联邦保险缴费法）税，用于支付社会保障福利，医疗保险和失业救济金。

公司税占总税的6％，消费税和其他税占8％。消费税是联邦销售税的一种形式，对汽油和烟草等杂项商品征收。

^{通过税收政策中心}

联邦政府使用税收政策来创收，并将负担放在它认为影响最小的地方。但是，税收的“苍蝇理论”（一种认为税收负担由政府负担的地方）被证明是不正确的。

相反，会发生税收转移。不断变化的税收负担描述了一种情况，即对税收的经济反应导致经济中的价格和产出发生变化，从而将部分负担转移给其他人。这种转变的一个例子是政府在1991年对奢侈品征收营业税时，假定富人有能力支付税款，并且不会改变其消费习惯。

不幸的是，对某些奢侈品（高弹性商品或服务）的需求下降，个人飞机制造业和造船业等行业遭受损失，导致某些部门裁员。

如果对非价格敏感的商品或服务（例如卷烟）征税，则不会导致工厂倒闭和失业等重大变化。研究表明，卷烟价格上涨10％只会使需求减少4％。 1991年，对奢侈品征收的税收也为10％，但税收收入却比预期少了9700万美元，游艇零售商的销售额下降了77％。无论如何，在制定税收政策时应始终考虑税收转移。

衡量国民财富的国民生产总值（GNP）也直接受到联邦税收的影响。查看税收如何影响产出的一种简单方法是查看总需求方程：

哪里：

消费者支出通常占国民生产总值的三分之二。如您所料，降低税收会增加可支配收入，使消费者可以花更多的钱，从而增加国民生产总值。

因此，由于消费者需要更多的可支配收入的商品和服务，因此减税推高了总需求曲线。供应方减税旨在刺激资本形成。如果成功，减产将改变总需求和总供给，因为商品供应的价格水平将降低，这通常会导致对这些商品的需求增加。

人们普遍认为，降低边际税率将刺激经济增长。想法是降低税率将给人们更多的税后收入，这些收入可用于购买更多的商品和服务。这是需求方面的论据，支持减税作为扩张性财政刺激措施。此外，降低税率可以促进储蓄和投资，这将提高经济的生产能力。

但是，研究表明，这不一定是正确的。劳工统计局过去25年收集的数据显示，与低收入者相比，高收入者节省的每一美元税款花费少得多。此外，美国国会研究局（Congressional Research Service）进行的65年研究显示，经济增长与最高边际税率和资本收益率的变化无关。

换句话说，经济增长在很大程度上不受富人支付多少税的影响。如果低收入者获得减税，则增长更有可能刺激。

由于公平的理想，减税从来都不是一件容易的事。两个不同的概念是水平公平和垂直公平。横向公平是所有个人都应平等征税的想法。横向股权的一个例子是营业税，所支付的金额是所购买商品的百分比。无论您花费$ 1还是$ 10, 000，税率都保持不变。税收是成比例的。

第二个概念是垂直公平，即支付能力原则。换句话说，那些最有能力支付的人应该缴纳更高的税款。纵向公平的一个例子是联邦个人所得税制度。所得税是累进税，因为所支付的税率随收入的增加而增加。

减税变得令人激动，因为以简单的美元计算，缴税最多的人也会受益最多。如果您将营业税降低1％，那么购买现代汽车的人可能节省200美元，而购买梅赛德斯的人则可以节省1, 000美元。尽管百分比收益是相同的，但以简单的美元计算，梅赛德斯购买者可获得的收益更多。

由于税收的累进性，削减所得税更加令人激动。与调整后的总收入（AGI）较小的家庭相比，减税将为他们节省的美元总额少于对薪水更高的家庭减税的幅度。就美元而言，全面削减将使高收入者从中受益更多，仅仅是因为他们赚了更多。

减税至少在短期内会减少政府收入，并造成预算赤字或主权债务增加。自然的对策是削减支出。然而，减税的批评者会认为减税是在帮助富人而不是穷人，因为有可能减税的服务对穷人是有益的。支持者认为，通过将钱放回消费者的口袋中，支出将会增加。因此，经济将增长，工资将上升。归根结底，结果取决于削减的地点。