年复一年，共同基金要战胜该指数变得越来越难。 似乎顶级选股者在一年内达到了高分，然后在第二年逐渐趋于平庸。 伴随着共同基金管理的高额费用，以及一些规模最大的基金持续落后于市场，您不得不质疑共同基金经理是否真的可以挑选股票。 对于那些投资共同基金的人来说，这是一个很好的问题：如果随着时间的推移，共同基金经理可以成功地挑选股票，那么积极管理的价格就值得了；如果没有，那么指数基金是最好的选择吗？
在高效市场中挑选股票
对于任何参加过Finance 101的人，您可能会想起有效的市场假设（EMH）。 芝加哥大学的尤金·法玛（Eugene Fama）在1960年代初提出了自己的论点，即金融市场是或可能非常有效率。 该概念意味着市场参与者精明，知情且仅根据可用信息采取行动。 由于每个人都有相同的访问该信息的权限，因此可以在任何给定时间对所有证券进行适当定价。 该理论并不一定会否定选股的概念，但确实会引起人们质疑，即通过利用未完全反映在证券价格中的信息，具有持续能力胜过市场的能力的可行性。
例如，如果投资组合经理购买证券，则他或她认为该证券的价值大于现在或将来支付的价格。 为了用有限的金额购买该证券，投资组合经理还需要出售他或她认为现在或将来价值较低的证券，再次利用未反映在证券价格中的信息。股票。 有效的市场概念在本书中得到了扩展，该书现已成为学习金融的人们的必备书：伯顿·马尔基尔（Burton Malkiel）的《华尔街漫步》。
据悉，EMH有三种不同的形式：弱，半强和强。 虚弱的理论意味着当前价格准确地基于历史价格； 半强意味着当前价格是对投资者可用财务数据的准确反映； 强形式是最健壮的形式，这意味着 所有 信息基本上已包含在证券价格中。 如果您遵循第一种形式，则您更有可能认为技术分析几乎没有用处。 第二种形式意味着您可以放弃基本的安全评估技术。 如果您选择强势形式，则最好将钱存放在床垫下。
现实市场
虽然研究效率的理论并回顾提供信贷的实证研究很重要，但实际上市场充满了低效率。 效率低下的原因之一是每个投资者都有独特的投资风格和评估投资的方式。 一个人可能使用技术策略，而另一些人则依赖基本原理，还有一些人可能会使用飞镖盘。 还有许多其他因素会影响投资价格，例如情感依恋，谣言，证券价格以及良好的旧供需。 实施2002年《萨班斯-奥克斯利法案》的部分原因是为了提高市场效率，因为某些参与者对信息的获取并未得到公平的传播。 很难说这有多有效，但至少它使人们意识到并负责。
尽管EMH确实暗示几乎没有机会利用信息，但它并不排除管理者可以承担一些额外风险来击败市场的理论。 大多数当代选股者都处于中间位置。 尽管他们认为大多数投资者拥有相同的信息获取渠道，但这些数据的解释和实现是选股者可以增加一些价值的地方。
股票选择器
选股过程基于分析师用来确定要购买或出售哪些股票以及何时购买或出售的策略。 彼得·林奇（Peter Lynch）是最有名的选股者之一，在富达（Fidelity）工作多年以来一直采用成功的策略。 尽管许多人认为他是一个非常聪明的基金经理，并根据自己的决定荣登同业榜首，但当时对股市而言也不错，他的运气还不错。 林奇最初是一名成长型经理，但他也运用了一些融入其战略的价值技巧。 这就是选股的美：没有两个选股员是一样的。 尽管主要品种位于生长领域，但变化和组合是无穷无尽的，除非它们采用的策略绝对是一成不变的，否则它们的标准和模型会随着时间而改变。
选股工作吗？
回答该问题的最佳方法是评估由选股人员管理的投资组合的绩效，并开启主动管理与被动管理的争论。 根据您关注的时期，标准普尔500指数通常在主动管理的领域中处于中位数以上。 这意味着通常至少有一半的活跃经理人无法击败市场。 如果您就此停下来，很容易得出结论，即经理们不能足够有效地挑选存货，从而使流程不值一提。 在这种情况下，所有投资都应放在指数基金内。
除去管理费，交易费用和日常运营现金权重的需要，很容易看出，由于这些限制，普通经理人的表现不及一般指数。 赔率只是堆积在他们身上。 如果除去所有其他成本，比赛将更加紧密。 事后看来，建议只投资于指数基金很容易，但是对于大多数投资者而言，这些高涨基金的吸引力实在难以抗拒。 一个季度又一个季度，资金从表现欠佳的基金流向上一季度的最热基金，只是追逐下一个最热的基金。
底线
选股的成功一直是人们争论的焦点，根据您提出的要求，您会得到各种各样的意见。 有大量的学术研究和经验证据表明，随着时间的推移，很难成功地挑选股票以超越市场表现。 也有证据表明，在许多年中，对指数基金的被动投资可以击败主动管理者的一半以上。 证明成功的选股能力的问题在于，单个选股成为任何共同基金总回报的组成部分。 除了进行经理人的最佳选择外，为了获得充分的投资，选股者无疑还将获得他或她可能没有选择或需要拥有以保持流行趋势的股票。 在大多数情况下，相信市场至少存在一些效率低下是人类的天性，而且每年都有一些经理成功地挑选股票并击败市场。 但是，随着时间的推移，很少有人能够一贯地做到这一点。
