目录
- 质疑理性理论
- 关于投资者行为的事实
- 投资者遗憾理论
- 心理会计行为
- 预期与损失厌恶
- 投资者锚定行为
- 反应过度和反应不足
- 投资者过度自信
- 非理性行为是异常现象吗？
- 坚持坚实的战略
在金钱和投资方面，我们并不总是像我们认为的那样理性—这就是为什么有一个完整的研究领域可以解释我们有时奇怪的行为的原因。 作为投资者，您适合什么地方？ 深入了解行为金融的理论和发现可能会帮助您回答这个问题。
质疑理性理论
经济学理论是基于这样的信念，即个人以理性的方式行事，并且所有现有信息都嵌入了投资过程中。 这个假设是有效市场假说的症结所在。
但是，质疑这一假设的研究人员发现了证据，证明理性行为并不总是像我们可能相信的那样普遍。 行为金融试图理解和解释人的情感如何影响投资者的决策过程。 您会惊讶于他们的发现。
关于投资者行为的事实
2001年，金融服务研究公司Dalbar发布了一项名为“投资者行为的定量分析”的研究，该研究得出的结论是，普通投资者无法获得市场指数回报。 调查发现，在截至2000年12月的17年中，标准普尔500指数的年均回报率为16.29％，而典型的股权投资者同期仅获得了5.32％的回报-相差9％！
报告还发现，在同一时期，固定收益投资者的平均年收益率仅为6.08％，而长期政府债券指数的收益率仅为11.83％。
在同一出版物的2015年版本中，Dalbar再次得出结论，普通投资者无法获得市场指数回报。 调查发现，“普通股票共同基金投资者的平均表现差于标准普尔500指数8.19％。大盘回报率是普通股票共同基金投资者的平均回报的两倍以上（13.69％比5.50％）。”
固定收益共同基金的平均投资者也表现不佳，在债券市场下为4.18％。
为什么会这样？ 这里是一些可能的解释。
投资者遗憾理论
对后悔的恐惧，或者仅仅是对理论的后悔，处理人们在意识到自己的判断有误后所经历的情感反应。 面对出售股票的前景，投资者在情感上会受到他们购买股票价格的影响。
因此，他们避免出售它，以免因做出错误的投资而感到后悔，以及报告亏损的尴尬。 我们都讨厌犯错，不是吗？
在考虑出售股票时，投资者真正应该问自己的问题是：“如果该证券已经被清算并且我会再次投资，那么重复进行相同的购买会有什么后果？”
如果答案是否定的，那就该卖了。 否则，结果就是后悔买了亏损的股票 ， 而后悔当明确地做出了糟糕的投资决定时却没有卖出股票–随之而来的是恶性循环，避免后悔会导致更多后悔。
当投资者发现只考虑购买的股票的价值增加时，后悔理论也适用于投资者。 一些投资者通过遵循常规知识并仅购买其他所有人正在购买的股票，并通过“其他所有人都这样做”来合理化自己的决定，从而避免了后悔的可能性。
奇怪的是，许多人对于在世界上一半的拥有的受欢迎的股票上亏损比在不知名或不受欢迎的股票上亏损更不感到尴尬。
心理会计行为
人类倾向于将特定事件置于心理隔间中，而这些隔间之间的差异有时对我们的行为的影响要大于事件本身。
举例来说，假设您打算在当地剧院看一场演出，每张门票20美元。 当您到达那里时，您意识到自己已经损失了20美元的钞票。 无论如何，您是否会购买20美元的演出门票？
行为金融学发现，在这种情况下大约88％的人会这样做。 现在，假设您提前支付了20美元的门票。 当您到达门口时，您会意识到您的车票在家里。 您愿意支付$ 20来购买另一个吗？
只有40％的受访者会另外购买。 但是请注意，在两种情况下，您的支出都是40美元：不同的情况，相同的金额，不同的心理状况。 太傻了吧？
犹豫不决要出售曾经有过巨额收益但现在却只有少量收益的投资，就可以很好地说明心理会计的一个投资实例。 在经济繁荣和牛市期间，人们习惯了健康的收益，尽管有纸面的收获。 当市场调整使投资者的资产净值贬值时，他们更不愿以较小的利润率卖出。 他们为曾经获得的收益创造了心理隔间，导致他们等待那个盈利期的返回。
预期与损失厌恶
不需要神经外科医生就可以知道人们更喜欢确定的投资回报而不是不确定的投资-我们希望因承担任何额外的风险而获得报酬。 那是很合理的。
这是奇怪的部分。 预期理论表明，人们对收益的表达程度与对损失的表达程度不同。 个人对未来损失的压力要大于他们对平等收益感到高兴的压力。
当据称客户的投资组合获得500, 000美元的收益时，一位投资顾问不一定会被客户的电话淹没。 但是，您可以打赌，当手机亏损$ 500, 000时，手机会响起！ 损失总是比同等规模的收益大-当它深入我们的口袋时，金钱的价值就会改变。
前景理论还解释了为什么投资者坚持持有亏损股票的原因：人们通常要承担更多的风险来避免损失，而不是实现收益。 因此，投资者愿意保持高风险的股票头寸，希望价格能反弹。 连败的赌徒的行为将类似，将赌注加倍，以弥补已经丢失的损失。
因此，尽管我们有理性的愿望要为所承担的风险获得回报，但我们倾向于将自己拥有的某些东西的价值高于通常准备为此付出的价格。
损失规避理论指出了投资者选择持有失败者并出售获胜者的另一个原因：他们可能认为当今的失败者可能很快会胜过今天的获胜者。 投资者常常通过投资最受关注的股票或基金来犯下追赶市场行为的错误。 研究表明，资金流入高性能共同基金的速度要快于表现不佳的资金流出的速度。
投资者锚定行为
在缺乏更好或新的信息的情况下，投资者通常会认为市场价格是正确的价格。 人们倾向于在最近的市场观点，观点和事件中过分信任，并错误地推断出不同于历史，长期平均水平和概率的最新趋势。
在牛市中，投资决策通常受到价格锚点的影响，价格锚点由于与最近的价格接近而被认为是重要的。 这使得过去更遥远的回报与投资者的决定无关。
反应过度和反应不足
如果市场继续上涨，投资者会感到乐观。 相反，在经济低迷时期，投资者变得极为悲观。 在忽略历史数据的同时，对近期事件进行锚定或过于重视的结果是对市场事件的反应过度或反应不足，这导致坏消息导致价格下跌过多，而好消息导致价格上涨过多。
在乐观情绪达到顶峰时，投资者的贪婪使股票超出其内在价值。 什么时候作出以零收益投资股票并因此具有无限的本益比的理性决定（想想互联网时代，大约2000年）？
对市场事件反应过度或反应不足的极端情况可能导致市场恐慌和崩溃。
投资者过度自信
人们通常认为自己的能力高于平均水平。 他们还高估了自己的知识以及相对于他人的知识的准确性。
许多投资者认为他们可以持续把握市场时机，但实际上，有大量证据可以证明这一点。 过度自信会导致过多的交易，交易成本降低了利润。
非理性行为是异常现象吗？
如前所述，行为金融理论与传统金融学者直接冲突。 每个阵营都试图解释投资者的行为及其行为的含义。 那么，谁是对的？
最明显地反对行为金融的理论是有效市场假说（EMH），它与Eugene Fama（芝加哥大学）和Ken French（麻省理工学院）相关。 他们关于市场价格有效地吸收所有可用信息的理论取决于投资者理性的前提。
EMH的支持者认为，类似行为金融的事件只是短期异常或机会结果，从长期来看，这些异常会随着市场效率的恢复而消失。
因此，可能没有足够的证据表明应该放弃市场效率，因为经验证据表明市场倾向于长期纠正自己。 彼得·伯恩斯坦（Peter Bernstein）在他的《 反对众神：危险的显着故事》 （1996年）一书中很好地阐明了辩论中的关键问题：
尽管重要的是要了解市场无法按照经典模型的方式运作-有很多证据表明存在羊群效应，但投资者的行为金融概念非理性地遵循了同样的做法-但我不知道您会怎么做可以利用这些信息来管理资金。 我仍然不相信任何人一直从中赚钱。
坚持坚实的战略
行为金融无疑反映了投资体系中的某些内在态度。 行为主义者将辩称，投资者的行为常常不合理，导致市场效率低下和证券定价错误-更不用说赚钱的机会了。
暂时可能是正确的，但是要不断发现这些低效率是一个挑战。 这些行为金融理论是否可用于有效且经济地管理您的资金，仍然存在疑问。
也就是说，投资者可以成为自己最大的敌人。 试图猜测市场并不能长期取得回报。 实际上，它常常导致古怪，不合理的行为，更不用说会损害您的财富。
实施经过深思熟虑并坚持下去的策略可以帮助您避免许多常见的投资错误。
