不公平的索赔惯例是保险人不恰当地避免索赔或试图减小索赔的规模。 通过采取不公平的索赔做法，保险公司试图降低其成本。 但是，这在许多司法管辖区都是非法的。
打破不正当索赔惯例
全国保险专员协会（NAIC）制定了不公平的索赔惯例立法范本，要求公平处理索赔，并确保保险人与被保险人之间有明确的沟通。 由于这项立法，许多州已实施了不公平的索赔惯例法。
同样，大多数州都颁布了该示范法的版本。 这项被称为“不正当索赔解决方法”的法律，旨在保护保险购买者免遭保险公司在理赔过程中的不正当行为。 法律的细节因州而异。 《不公平的索赔和解实践法》（UCSPA）不是联邦法律； 相反，它们是由各个州保险部门强制执行的。
不正当索赔业务的典型示例
考虑一个小型企业所有者，该所有者根据商业财产政策为其公司的建筑物和商业个人财产提供保险。 不幸的是，建筑物发生火灾，造成财产损失10万美元。 保险公司延迟付款，致使企业主无法修复任何损坏。 该公司继续采用延迟策略来避免付款。 例如，索赔代表一直“忘记”向您发送索赔表格。 另外，调解员说他需要另一份损失证明，但是已经提交了两次损失证明！ 这些是不正当索赔惯例法旨在防止的情况。
不正当索赔惯例的其他示例
- 歪曲有关事实或政策规定。 例如，您的商业财产政策规定包括《建筑物条例》的承保范围，但您的保险公司则坚持不包括该承保范围。 未经您的同意对应用程序进行重大更改，然后基于该更改解决索赔。 例如，在您的申请中，您申请了50, 000美元的公共设施中断限额，但您的保险公司未告知您将限额降低到10, 000美元。 然后，保险人拒绝支付超过10, 000美元的损失。 根据收到的书面材料， 以低于您合理预期的价格解决索赔 。 例如，一则广告宣布因洪水造成的损失上限为$ 50, 000。 但是，只有在被保险人支付了广告中规定的保险费以外的附加保险费的情况下，广告才在任何地方都没有提到提供此承保范围。
