在当代美国政治中，没有什么问题比平衡联邦政府的预算更复杂，更具争议性和争议性了。 那些主张平衡预算的人对巨额联邦债务的有害影响提出了许多主张。 其他人则反驳说，平衡的预算会极大地限制政府抵御经济或外国威胁的能力。
最终，像这样平衡预算的支持者限制了政府的权力和范围。 他们的反对者希望政府承担广泛的权力。
预算平衡论点
有趣的是，最经常被引用的平衡预算的原因（它使后代人为现在的支出付费）几乎是错误的。 政府最终必须偿还国债（T-bonds），因此未来的债券持有人将获得的名义付款至少与今天借出的资金一样大。
尚未解决其他几个因素，包括通货膨胀，挤出和政府支出普遍低效。 由于联邦政府的借款，未来的经济可能会变得更小，生产力更低，但这并不是因为今天的受益者正在从子孙后代那里窃取资金。 这是因为政府活动损害了经济增长。
对巨额债务的特别严厉的批评是，这使美国政府太容易受到利率波动的影响。 如果利率上升太快（可能与通货膨胀作斗争），政府将发现很难负担国债的利息，从而导致违约或通货膨胀率上升。
对平衡预算的争论
凯恩斯主义经济学理论认为，赤字支出可以帮助经济对抗衰退。 大多数凯恩斯主义者还支持（至少在理论上）在繁荣时期偿还债务。 但是，他们希望权力超出税收收入，以刺激总需求和国内生产总值。
反对预算平衡的大多数争论来自最大支出计划的接受者，例如社会保障，福利，医疗保险和军事。 即使这些团体在理论上支持平衡的预算，他们实际上也反对执行预算所需的步骤。
