对于大多数投资者而言，交易所买卖基金（ETF）的一般经验法则是它们可能更大，更便宜，性能更好，流动性更强。 但是，在采用任何一种经验法则的投资策略时，投资者应始终警惕例外情况。 根据巴伦周刊的最新报道，所谓的品牌或内部ETF是一个典型的例子，带有潜在的增加成本和风险，这对于普通投资者而言可能并不明显。
重要要点
- 大型ETF通常被认为更便宜，流动性更好，性能更好。由于发行人拥有大部分股份，因此ETF可能很大，而ETF则存在利益冲突。 品牌ETF的每日交易量低，导致流动资金减少。
对投资者意味着什么
品牌ETF通常很大，因为它们的发行人正在引导自己的客户进入，最近的一种趋势称为BYOA，代表“自备资产”。例如，摩根大通公司（JPM）发行的ETF筹集了156亿美元。在2018年，其中大部分来自银行的分支机构。 据《华尔街日报》报道，截至今年3月初，这些关联公司拥有摩根大通ETF资产的53％，而该银行31只ETF中23只的第一大股东是银行本身。
这与ETF通过以低廉的管理费和卓越的绩效等优点吸引投资者来增长资产的方式大不相同。 从理论上讲，具有这些特征的ETF应该以更加有机的方式吸引各种各样的独立投资者。 在竞争激烈的市场中，人们期望提供相对于风险的最佳回报的基金上升到顶部并吸引更多的投资者。
从这个角度来看，诸如约翰汉考克多元新兴市场ETF（JHEM）之类的ETF表现为异常。 该基金收取0.55％的管理费，是其最低成本竞争对手SPDR新兴市场ETF（SPEM）的五倍，在2019年的表现不及同业，但在累积了8.09亿美元的资产后仅存在一年。
但是，尽管费用高昂且表现不佳，但仍然吸引投资者的矛盾似乎是因为该基金的97％资产归约翰·汉考克的母公司宏利投资管理公司所有。 与摩根大通类似，宏利有效地引导客户使用其子公司发行的ETF。
但是，这种做法使投资者面临微妙的风险，可能会招致意外成本。 首先，存在明显的利益冲突，因为财务顾问知道，如果雇主青睐由雇主发行的ETF，而不是其他雇主，他们的雇主将更有利可图。 这些激励措施与投资者的利益不太匹配，后者更关心业绩而不是支持其金融机构的底线。
CLS Investments总裁兼首席投资官Rusty Vanneman对《华尔街日报》说：“独立的ETF策略师没有这些冲突。” “他们拥有开放式架构和更多选择。”
此外，发行人拥有大部分基金资产的品牌ETF的流动性较低，这可能使投资者在市场压力时期更难出售股票。 这样的基金更可能具有较低的平均每日交易量。 较低的交易额表明，ETF的股票流动性远低于每日交易量较高的ETF。
例如，构成Hartford Total Return Bond ETF（HTRB）的6.02亿美元资产中的98％来自Hartford Funds Management。 但是，该基金的每日交易量不到10, 000股，大大低于其规模稍大的竞争对手，即日交易量超过100, 000股的8.12亿美元的Fidelity Total Bond ETF（FBND）。
展望未来
可以肯定的是，并非所有内部ETF的价格都比同类产品昂贵，许多ETF采用模拟主动管理的多因素策略，这可以证明收取更高的费用是合理的。 但是，根据巴伦公司的说法，这些内部多因素ETF中的大多数都未能跑赢更传统的指数基金。
