“我们说，'我们想要更长的寿命，我们愿意为此付出代价，”阿努帕姆·耶拿（Anupam Jena）在8月初对Investopedia表示。 “如果我们的预期寿命比其他国家更长，那很可能是我们愿意做出的权衡。”
不过，经济学家，哈佛大学医学院医疗政策副教授和麻省总医院医师解释说，这是一个问题：尽管美国的人均医疗支出比其他富裕国家高，但我们的预期寿命却相同或更差。 正常医疗保健计划的其他替代方法无效。
根据经合组织的数据，美国每人在医疗保健上的支出为9, 892美元，比该俱乐部的平均3, 997美元（按购买力平价计算）高出很多。
然而，出生时的预期寿命是78.8岁，比经合组织的80.6岁平均寿命短。
如果当前趋势持续下去，事情也不会变得便宜。 近年来，居民消费价格指数（CPI）的医疗成分的增长速度远快于总体指数，这意味着医疗通胀率超过了总体通胀率。
当然，几乎没有美国人需要看一下统计数据就可以确信自己的医疗保健系统已经不可行了，特别是如果他们需要EpiPen，曾经试图弄清楚测试的费用或在7月的任何时候观看新闻的时候。 显然有问题。 到底是什么问题还不清楚。
Investopedia与三位健康经济学家和一名药剂师转变的企业家进行了接触，以进行诊断。 他们击中了七个主要功能障碍来源。
1.信息不对称
耶拿说，去看医生“不像去买车或去买冰箱。” “您可以权衡所有选择，您了解冰箱具有执行该操作或执行该操作的制冰机的含义，但是要说'好吧，'我不确定这种处理方法是否会工作”或“我真的需要在哈佛教学医院接受癌症治疗吗？””
经济学家将此问题称为信息不对称。 对于几乎所有商品或服务，这个问题或多或少都存在于市场中，但在医疗保健中尤为严重。 如果汽车复杂且容易出错，那么与人体相比，它们就算什么。 机械师拥有大量的专业知识，但是法律要求医生接受多年的培训，获得高级学位，然后在有监督的环境中工作。 他们的患者尽管精明，却很少了解让医生质疑自己的建议。 当消费者被迫购买卖方推荐的商品时，毕竟赌注很高，价格往往会上涨。
这种不平衡在药品定价中最明显。 Rx Savings Solutions的药剂师兼首席执行官Michael Rea表示，如果“人们能够以可以消化，加工和做出决定的方式获得信息，并且使用处方药，情况并非如此，那么市场就是有效的。 ” 他会弄混许多因素，包括：回扣，基准价格，AWP，MAC，WAC（这些是平均批发价格，最大允许成本和批发购置成本，它们“有些武断”，而并非“必然”任何东西”）。
Rea以血压药物为例。 即使“我们具有完全相同的条件，其他方面也相同”，最佳选择可能会因“您的保险计划的运作方式，我的行为方式以及它对药物的偏好而有所不同”。 他补充说，这并不是那么简单，因为“如果您这样做，一切都会好起来的。”
2.委托-代理问题
与信息不对称问题密切相关的是委托代理问题。 医生最了解患者的病情和所需的治疗方法。 患者可能会接受医生的建议，因为这是他们可获得的最佳信息。 但是医生不是为治疗付费的人。 “主”（病人）被卡在“代理”（医生）代表他们选择的账单上。 杰娜说：“当医生决定订购该测试时，他们并没有承担费用。当他们决定将您送往医院时。”
在某些情况下，医生有意识地忽略了他们订购的测试和治疗的费用（即使他们知道的话），以便专注于提供护理。 在其他情况下，结构不良的激励措施会鼓励医疗保健提供者挥霍。 赖斯大学贝克研究所健康与生物科学中心副主任玛拉·肖特说：“付款是基于它们提供的服务的数量，而且质量没有很好的衡量标准。”
3.合并
南加州大学舍弗卫生政策与经济中心的助理研究员埃琳·特里什（Erin Trish）指出，医疗保健功能失调的另一个原因是近几十年来加速发展的趋势：整合。 Trish说：“所以，在90年代，大多数医院都是独立的独资医院。” 究竟是什么原因导致结盟开始的原因尚不确定，但有一种理论认为管理式医疗的出现终结了一种制度，在这种制度下，“医生或医院只是向保险公司收取任何费用，然后由保险人支付费用”。
崔希说，有一段时间，医疗保健支出的增长速度较慢，但是医疗服务提供者“并不喜欢这种情况。” 医院开始形成链条，这一过程在2000年代加速了。 如今，医院已成为“一个难以置信的整合市场”，这使它们可以收取更多费用。
4.成本隔离
Trish识别出的另一个问题是，人们普遍不了解实际的医疗费用。 “在很多方面都与成本隔绝，特别是在通过雇主购买私人保险的人中。” 与医院合并一样，历史也应归咎于此。 在1940年代，富兰克林·罗斯福（Franklin D. Roosevelt）利用战时的总统权力来冻结工资，但“保险和养老金除外”。 由于劳动力稀缺，各公司争相采用慷慨的健康保险单。 然后，美国国税局（IRS）裁定工人不必为雇主支付的保费缴税，从1940年到1946年，拥有健康保险的美国人比例增加了两倍，达到30％。
系统很快就根深蒂固。 Trish说：“我的猜测是，如果您调查了通过雇主获得健康保险的普通人，那么他们可能不太了解健康保险的费用以及雇主的费用。实际上贡献了保费。”
但是，这种与实际医疗保健费用的隔离并不局限于那些通过雇主获得保险的人。 根据麻省理工学院的艾米·芬克尔斯坦（Amy Finkelstein）和哈佛大学的纳撒尼尔·亨德伦（Nathaniel Hendren）和哈佛大学的马克·谢泼德（Mark Shepard）最近发表的国家经济研究局的工作论文，马萨诸塞州有补贴的保险交易所的参与者只愿意支付自己预期医疗费用的一半左右。
5.创新与权衡取舍
为了解释为什么医疗保健（尤其是药品）在美国比其他地方要贵得多的原因，耶娜指出，潜在的制药商在美国市场上可以赚钱。
他说：“大多数健康经济学家都同意，医疗保健支出和医疗保健支出的增长来自医疗保健领域的新创新。”他举例说明了冠状动脉支架置入术和丙肝药物Sovaldi。 “如果您像其他任何部门一样考虑推动医疗保健创新的因素，那将是利润。因此，当利润更高时，公司就会更有动力投资于技术。”
美国约占世界医疗保健市场的一半，因此是这些利润的重要来源。 耶拿说，当一个人均财富与美国类似的国家（例如瑞士或荷兰）推低药品价格时，创新将继续飞速发展，因为从这些国家获得的利润是“九牛一毛”。 ” 但是，如果美国也这样做，利润将遭受重大打击，创新将放缓。 这就是创新与获取之间的权衡：因为美国是一个利润丰厚的市场，所以它必须在廉价获得药品和希望获得更好药品的承诺之间做出选择。
6.搭便车问题
这种折衷导致了一个相关的问题：经济学家称之为搭便车的问题。 耶拿说：“很难提出一种模式，使英国在药物上的花费应少于美国在药物上的花费。” “发生这种情况的唯一原因是，他们没有面临创新与获取之间的权衡，因为英国做出的任何决定都不会影响未来创新的可能性。”
换句话说，美国人正在为其他国家补贴廉价药品。
这种动力不仅在国际上发挥出来。 该国有很多人在使用医疗保健服务而未全额付费：免费乘车。 《平价医疗法案》（Affordable Care Act）试图通过要求每个人都获得健康保险或支付罚款（而不只是使用急诊室服务）来解决保险市场中的搭便车问题，但从广义上讲，问题仍然存在。 Medicaid和CHIP，由纳税人资助的为低收入人群提供医疗保健的计划，截至6月，覆盖了7400万人。
7.无弹性需求
这个国家的大部分地区都没有看到这样的免费乘车，这成为了为什么医疗保健与众不同的问题所在。 对于许多人来说，这是一项人权，无力支付不应阻止人们获得基本的护理标准。 “在他们的正确思维中谁会说，如果医疗真的很便宜，我们不应该覆盖那些穷人且无法获得医疗的人吗？” 耶拿说。
但是医疗保健并不是真的很便宜，而且很多人在他们的头脑中都在质疑随着费用的增加，该国如何继续提供补贴医疗服务。 在正常市场中，随着消费者找到替代品或没有替代品，成本上升会抑制需求。 在医疗保健方面，没有替代品，没有替代品可能会带来痛苦或致命的命题。 因此，需求是没有弹性的：如果消费者需要某种治疗，他们将负债累累以支付治疗费用，或者寻求更多的创新手段。 那部典型的美国戏剧《 绝命毒师 》的前提在美国以外没有多大意义。
Trish说：“很难告诉别人他们因为负担不起而不会得到治疗。” “而且，当您不愿意拒绝时，这不仅会影响所产生的支出和利用率，还会影响所协商的价格。”
