自2010年首次提出以来，美国劳工部（DOL）的受托规则经历了漫长而曲折的旅程，并且可能即将终结。 尽管该规则旨在弥补“受托人”定义中的漏洞，但是却受到了金融计划部门的抵制。 （ 请参阅：DOL受托规则解释 ）
宾夕法尼亚州匹兹堡Fi360执行主席布莱恩·艾金（Blaine Aikin）说，漏洞位于《就业退休收入保障法》（ERISA）中，允许大多数经纪人-经销商和保险代表提供个性化建议，而无需承担信托责任。 ，并且使他们相信，事实上，当建议提供者充当其雇主的销售代表时，他们正在获得客观，专业的建议。”
信托规则对退休储蓄者有积极影响，因为它对退休计划顾问实施了新的问责制标准。 然而，根据Aikin的说法，“突然改变业务惯例以避免利益冲突并达到更高的熟练度标准并不容易，特别是对于大型公司而言。
要做到这一点需要时间和金钱，而且会破坏以销售为导向的文化的获利能力模型，从而转变为专业建议范式。”
马里兰州贝塞斯达市MV Financial的投资策略师Arian Vojdani表示，政治和金融影响力改变了舆论潮流。 问题的核心是该规则有可能显着改变目前未遵循信托标准的财务顾问的收入模式。 最终，如果经纪人不再能够推动不符合客户最佳利益的高佣金投资，他们的收益潜力可能会下降：“许多可能反而违反规则的人可能是与感兴趣的当事方有联系，他们将在规则通过时遭受苦难。”
该规则已被无数次推迟，目前计划于2019年6月全面实施，尽管最近的联邦法院行动威胁到该规则的生存。
最新的信托规则
3月中旬，美国第五巡回上诉法院以2-1的决定撤消了DOL的信托规则。 法院裁定，劳工部通过该规则，已根据《就业退休收入保障法》（ERISA）超越了职权。 劳工部有机会对该裁定提出上诉，但仍保持惰性，从而使上诉截止日期得以通过。
5月初，在上诉法院驳回了AARP以及加利福尼亚，纽约和俄勒冈州检察长提出的干预该案的动议之后，商业和金融服务集团的利益集团（该规则的最初挑战者）取得了胜利。 。 游说者认为该动议“不合理”，上诉法院表示同意。 不久之后，劳工部发布了第2018-02号《现场援助公告》，这是针对受信规则中某些条款的临时执行政策。
Aikin表示，该公告使受托规则的某些规定得以延续：“尤其是，由该规则创建的最佳利益合同免除条款允许公司发生某些与薪酬相关的冲突，这些冲突在规则生效之前是被禁止的，只要他们接受信托责任并遵守“非法行为标准”。”
尽管法院表示反对，加利福尼亚州，纽约州和俄勒冈州的检察长随后向第五巡回法院提起上诉，要求法院重新考虑对其先前动议的拒绝。 第五法院再次坚决驳回了这一上诉。
Aikin说，该规则很可能会被法院撤销，因此它实际上永远不会存在。 “将恢复定义上的漏洞，投资者将不得不再次做功课以区分信托顾问和销售人员。”（ 请参阅： 履行 您的信托责任 ）
顾问，投资者的下一步是什么
劳工部仍可以在最高法院对这一案子提起上诉，但上诉必须在6月13日之前提出。
“简而言之，信托规则已经死了，”密歇根州南菲尔德市M&O Marketing首席战略官兼企业法律顾问Ryan Brown说。 “政府和《信托规则》的支持者几乎都竭尽了一切办法来恢复它。 但这并不是说SEC，FINRA和/或NAIC不会制作类似的模型。”
Vojdani表示，未能恢复该规则可能会使投资者面临风险。 他说：“如果规则无法复活，我们将继续看到行业中的一些经纪人和顾问继续以可能不适合客户最大利益的方式开展工作或代表客户行事。”游说团体能够在联邦法院行使的影响力可能暗示着在推进消费者金融保护方面将会出现的未来问题。
游说团体和利益集团长期以来表现出了影响法院系统内运动的力量。 2017年10月发布的一项研究发现，为游说者提供资金的公司比没有提供资金的公司往往具有更好的诉讼结果。 最高法院2010年在“ 公民联合诉联邦选举委员会”一 案中的决定为企业在竞选资金和游说者资金上享有无限范围打开了大门。
Aikin表示，监管辩论中出现的“华尔街与大街”动态是不幸的，因为，“…金融服务业的要素与消费者权益倡导者格格不入，这掩盖了信托顾问代表其客户所做的出色工作。”
在线投资平台Betterment的传播副总裁Joe Ziemer表示：“较早取消信托规则的决定，不仅使该行业倒退了一步，而且是对美国7500万辛勤工作的退休储蓄者的最大利益的攻击。” 。
然而，与正在进行的有关信托规则的辩论相关的一线希望。
齐默说：“在为信托规则而战的过程中，我们看到了金融服务的积极发展。” “……更容易获得低成本投资，并提高了对金融提供者的补偿方式的认识。”
底线
布朗表示，无论结果如何，从信托规则有争议的历史中得出的主要结论是强调金融专业人士和消费者之间的披露和透明度。 “当一切都公开进行时，人们就有能力做出最理性，最明智的决定。”
在这个阶段，球已经牢牢地放在了联邦政府的法庭上。 除非在6月的最后期限之前提起最高法院的诉讼，否则看来受信规则可能最终已经达到终点。
