在1920年代，很少有人会认为政府是市场 的 主要参与者。 今天，很少有人会怀疑这一说法。 ，我们将研究政府如何以经常会带来意想不到的后果的方式影响市场并影响业务。
货币政策：印刷出版社
在政府军械库中的所有武器中，货币政策是迄今为止最强大的。 不幸的是，这也是最不精确的。 的确，政府可以对税收政策进行一些精细控制，以通过给予有利的税收地位而在投资之间转移资本（市政政府债券已从中受益）。 总体而言，政府往往会通过改变货币格局来寻求大范围的彻底变革。
货币通货膨胀
政府是唯一可以合法创建各自货币的实体。 当他们能够摆脱困境时，政府总是想让货币升值。 为什么？ 因为它为公司的产品收取更高的费用提供了短期的经济增长； 它还降低了以通胀货币发行并由投资者拥有的政府债券的价值。
一段时间以来，膨胀的货币感觉良好，尤其是对于看到公司利润和股价飞涨的投资者而言，但长期影响是整个价值的侵蚀。 储蓄毫无价值，惩罚了储户和债券购买者。 对于债务人来说，这是个好消息，因为他们现在必须支付更少的价值来偿还债务，这再次伤害了根据债务购买银行债券的人。 这使借贷更具吸引力，但利率很快就会飙升，从而消除了这种吸引力。
财政政策：利率
利率是另一种流行的武器，即使经常被用来抵消通胀。 这是因为它们可以与通货膨胀分开刺激经济。 通过美联储降低利率（而不是提高利率），鼓励公司和个人借入更多贷款并购买更多商品。 不幸的是，这导致了资产泡沫，与通货膨胀的逐步侵蚀不同，资产泡沫被摧毁了，这使我们清楚地看到了政府可以影响市场的另一种方式。
救助计划
在2008年至2010年的金融危机之后，美国政府愿意救助陷入困境的行业已不是什么秘密。 这个事实甚至在危机之前就已为人所知。 1989年的储蓄和贷款危机与2008年的银行救助极为相似，但政府甚至拥有拯救非金融公司的历史，例如克莱斯勒（1980），宾州中央铁路（1970）和洛克希德（1971）。 与不良资产救助计划（TARP）下的直接投资不同，这些救助以贷款担保的形式出现。
纾困措施可能会通过更改规则，使经营不善的公司生存而扭曲市场。 通常，这些援助可能会伤害被救公司的股东或公司的贷方。 在正常的市场条件下，这些公司将倒闭，并将其资产出售给效率更高的公司，以偿还债权人和股东（如果可能）。 幸运的是，政府仅使用其能力来保护最系统性的重要行业，例如银行，保险公司，航空公司和汽车制造商。
补贴和关税
从纳税人的角度来看，补贴和关税基本上是相同的。 在补贴的情况下，政府向公众征税，然后将钱捐给选定的行业，以使其更赚钱。 在征收关税的情况下，政府对外国产品征收税款，使它们更加昂贵，从而允许国内供应商对其产品收取更高的费用。 这两种行为都会对市场产生直接影响。
政府对某行业的支持是银行和其他金融机构给予这些行业优惠条件的有力动力。 政府和融资的这种优惠待遇意味着，即使该行业唯一的比较优势是政府的支持，也将在该行业花费更多的资金和资源。 这种资源流失影响了其他更具全球竞争力的行业，这些行业现在必须更加努力地工作才能获得资本。 当政府充当某些行业的主要客户时，这种影响会更加明显，从而导致众所周知的例子，即承包商过度收费和长期延迟项目。
法规与公司税
商业界很少抱怨对某些行业的纾困和优惠待遇，也许是因为它们都怀有获得某些行业的秘密希望。 但是，当涉及到法规和税收时，它们就会—大哭，而且并非不公正。 补贴和关税可以以比较优势，监管和税收的形式给行业带来什么呢？
李·艾柯卡（Lee Iacocca）在克莱斯勒最初的救助计划期间担任首席执行官。 他在他的《 艾科卡：自传》 一书中指出，不断增加的安全法规会增加成本，这是克莱斯勒需要纾困的主要原因之一。 这种趋势可以在许多行业中看到。 随着法规的提高，规模较小的提供商会被规模较大的公司所挤出的规模经济所挤出。 结果是一个高度管制的行业，有一些大公司必然与政府交织在一起。
对企业利润征收高税会产生不同的影响，因为这会阻止企业进入该国。 就像低税率的州可以将公司引诱其邻国一样，低税率的国家会吸引任何移动公司，更糟糕的是，那些不能移动的公司最终要缴纳更高的税款，并且在业务上处于竞争劣势。以及吸引投资者的资金。
底线
政府可能是金融界最恐怖的人物。 通过对印刷机的单一监管，补贴或转换，它们可以在世界范围内传递冲击波，并摧毁公司和整个行业。 因此，Fisher，Price和其他许多著名投资者都认为立法风险是评估股票时的重要因素。 当考虑到它所运营的政府时，一项巨大的投资可能并没有那么大。
